İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/801 K.2026/181

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/801 Esas

KARAR NO : 2026/181

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 31/10/2024

KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/09/2024 tarihinde davacı adına kayıtlı --------- plaka sayılı aracın, davalı adına kayıtlı ve diğer davalının sürücüsü olduğu --------- plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, -------- plakalı aracın davalı ------- tarafından düzenlenen -------- numaralı ZMM Trafik Sigortası olduğunu, davacının aracında hasar onarım sonrası değer kaybı meydana geldiğini, davalı --------- tarafından 09/10/2024 tarihinde 14.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını,

yüksek yargı kararları doğrultusunda yapılacak değerlendirme ile gerçek değer kaybı ve aracın onarımda kaldığı süre içerisinde yaşanan hak mahrumiyetinin tespit edilmesini ve davalılardan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı -------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ---------- poliçe numaralı 'Trafik Sigorta Poliçesi' ile 20/11/2023-2024 tarihleri arasında sigortalı ve maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, 24/10/2024 tarihinde davacıya ve tedarik firmalarına toplamda 63.579,11 TL maddi hasar bedeli, 08/10/2024 tarihinde davacıya 14.000,00 TL reel değer kaybı tazminatı ödendiğini, kazadaki sürücü kusurlarının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık.

07/09/2024 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı, davalı --------Ş.'nin maliki olduğu, davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında varsa bakiye değer değer kaybı, ikame araç bedeli ile tarafların kusur durumu, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda özetle.

07/09/2024 tarihinde meydana gelen kazada --------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait --------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, --------- plakalı aracın kaza sonrası hasar onarımı sebebi ile meydana gelen reel değer kaybı tutarının 39.000,00 TL olduğu, 08/10/2024 tarihinde davacı vekiline 14.000,00 TL değer kaybı ödenmesi sebebiyle davalılar tarafından davacıya ödenmesi gereken bakiye değer kaybının 25.000,00 TL olduğu, davacıya ait aracın hasar onarımı için makul sürenin 10 gün olduğu,

09/09/2024 tarihindeki emsal araç kiralama bedelinin KDV dâhil 750,00 TL olması sebebi ile toplam toplam 7.500,00 TL hak mahrumiyetinden --------- plakalı aracın maliki ve sürücüsünün sorumlu olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamından.

Davanın 07/09/2024 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı, davalı ----------Ş.'nin maliki olduğu, davalı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında varsa bakiye değer değer kaybı, ikame araç bedeli talebine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketine 20/11/2023-2024 tarihleri arası ---------- poliçe numarasıyla 'Trafik Sigorta Poliçesi' ile sigortalı davalı ---------Ş.' nin maliki ve davalı --------- sevk idaresinde bulunan -------- plakalı aracın asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait ---------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı --------Ş. ile davalı --------- davacının talep edebileceği ikame araç bedelinden araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bakiye değer kaybı bedelinden davalı araç maliki,

araç sürücüsü ve --------- plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin 39.000,00 TL olduğu, 08/10/2024 tarihinde davacı vekiline 14.000,00 TL değer kaybı ödenmesi sebebiyle tüm davalılar yönünden davacıya ödenmesi gereken bakiye değer kaybının 25.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 200.000 TL olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin teminat limitini aşmadığı, ikame araç bedelinin toplam 7.500,00 TL olduğu,

davalı --------- tarafın kazada %100 kusurlu olması nedeniyle davalı --------Ş. ile davalı -------- ikame araç bedelinden birlikte sorumlu oldukları anlaşılmakla, davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalı araç maliki ve sürücüsü yönünden temerrüt tarihi kaza tarihi olan 07/09/2024 olup, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi 27/09/2024 tarihinden 8 iş günü sonra 10/10/2024 tarihi sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.