İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/849 K.2025/467

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/849 Esas

KARAR NO: 2025/467

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/11/2024

KARAR TARİHİ: 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilin davalı takip borçlusu----- alacağı sebebi ile davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, ancak davalı-borçlu tarafından borca yönelik itirazda bulunulmuştur. Aşağıda detaylı olarak açıklanacağı üzere davalı-borçlunun borca ilişkin itirazı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, işbu itirazın iptali gerekmektedir. Şöyle ki.

Müvekkil adına kayıtlı ---- plakalı motorsikleti --- tarihinde satmıştır. ---- plakalı motorsikletin satışında --- iptal edilmesinde 4 gün sonra ----- tarihinde motorsikleti devir alan kişinin yaptığı kazan nedeniyle davalı tarafından müvekkil hakkında ----- Sayılı poliçe ile sigortalısı olunan ------- araç ile yapılan kaza sonrası------ Hasar dosya numarası ile mağdura yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuan tahsil 24.627,43 TL" konulu icra takibi başlatılmıştır. ------- sayılı dosyasında maaş haczi yapılmış,

müvekkilin maaşında kesinti yapılarak müvekkilin işvereni tarafından------ tarihinde ----- tarihinde ---- Sayılı dosyasına ödeme yapılmıştır.

Davalı yanca yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde dosya borcu --- plakalı motorsikletin kaza tarihindeki sahibine yöneltilmiş ve -------- Sayılı dosyasına davalı vekili tarafından arabuluculuk görüşmelerine istinaden 11/03/2024 tarihinde "Dosyanın Vazgeçme/Feragat nedeniyle (Dosyadan feragat etmekteyiz, bu sebeple dosyanın işlemden kaldırılmasını vekaleten talep ederiz.) kapatılmasını talep ederim. " şeklinde talepte bulunulmuştur.

Davalı yanca------- tarihindeki yaptığı kaza nedeniyle motorsikletin gerçek sahibine dosya borcu yöneltilmiş olup aynı borç nedeniyle iki kere tahsil yapılmıştır. Taşıtı devralandan tahsilat yapılmamış olsa dahi ---- tarihli kazanın tarafı müvekkil değildir.

Müvekkil taşıtın devrini gerçekleştirdiğinde sigorta şirketine bildirimde bulunmuş yükümlülüklerini yerine getirmiştir.Yukarıda alacak sebebi olarak belirtilen dosyalarda davalı tahsil ettiği bedelleri davacı müvekkile halen ödenmemiştir. Davalı, haksız şekilde müvekkilden tahsil edilen bedellerin müvekkile iadesi gerekmektedir.

Bu nedenlerle, müvekkile borcu sabit bulunan davalının,---- icra dosyasına konu borca yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibe devam edilebilmesi" şeklinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Karayolları Trafik Kanunu madde 20'de "Sigorta sözleşmesinin verilmesi ve işletenin değişmesi halinde yapılacak işlemler:--------- Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

İlgili düzenleme uyarınca satıştan itibaren 15 günlük süre içerisinde meydana gelen zararlardan sigortalı ve sigortacı müteselsilen sorumlu olacaktır. Dolayısıyla her ne kadar satış yapıldığı ileri sürülerek rücu tazminatı talebinde bulunulmuşsa da, salt satış sigortalının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacaktır.

Kaldı ki huzurdaki davada sigortalının aracın satışını müvekkil sigorta şirketine bildirimine ilişkin de herhangi bir belge sunulmamış olup, huzurdaki davanın ilgili hususlar kapsamında reddi gerekmektedir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketimize müracaat tarihinden öncesinde şirketimizin temerrüdü söz konusu olmamaktadır.

Sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğumuz da bulunmamaktadır. Aynı zamanda dava dilekçesinde bahsi geçen faizle ilgili olarak; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gereken faiz yasal faizdir.

Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz" şeklinde davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; davalının -----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya sigorta alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle.

Dava konusu ---plakalı motosikletin ---- tarihine noter satışı ile davacı tarafından 3. şahsa satıldığı ve davacı -------kapsamında bildirim yükümlülüğünü yerine getirerek satıştan 1 gün sonra 23.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine bilgi vererek poliçesini iptal ettirdiği ve poliçeye “Satıştan İptal Zeyili” düzenlendiği, aracın işleten sıfatının noter satış belgesi ile dava dışı yeni malike geçtiği, 27.03.2023 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı mağdur araç malikine ödenen tazminatlar satış tarihinden sonraki 15 günlük poliçe koruma süresi içerisinde ödendiği,

dava dışı ---- araç maliki sıfatı ile 3. şahıslara vereceği zarardan sorumlu olduğu, davacı ---- konusu oluşan zarardan sorumlu olmayacağı, davalı sigorta şirketinin, davacıdan rücuen tazminat talep hakkı olmadığı, davacı --- davalı tarafından aleyhine başlatılan ---- dosyasına işvereni tarafından maaş haczi yoluyla ödenen toplam 5.702,00 TL asıl alacak tutarı + fer’ileri ile birlikte davalı sigorta şirketinden iade talep edebileceği yönünden görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta davacıya ait ---- plakalı motorsikleti ---- plakalı motorsikletin satışında ve ----iptal edilmesinde dört gün sonra --- tarihinde motorsikleti devralan kişinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle davalı tarafından davacı sigortalı aleyhine ----Sayılı dosya üzerinden ----- Sayılı poliçe ile sigortalısı olunan ---- yapılan kaza sonrası ---Hasar dosya numarası ile mağdura yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuan tahsil --- konulu icra takibi başlatıldığı, ---- sayılı dosyasında maaş haczi yapıldığı,

davacının maaşından kesinti yapılarak davacının işvereni tarafından ------ sayılı dosyasına ödeme yapıldığı, Davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde dosya borcunun ------ plakalı motorsikletin kaza tarihindeki sahibine yöneltildiği, ----- dosyasına davalı vekili tarafından arabuluculuk görüşmelerine istinaden 11/03/2024 tarihinde "Dosyanın Vazgeçme/Feragat nedeniyle (Dosyadan feragat etmekteyiz, bu sebeple dosyanın işlemden kaldırılmasını vekaleten talep ederiz.) kapatılmasını talep ederim. " şeklinde talepte bulunduğu,

aracın devrinin gerçekleştirildiği tarihte sigorta şirketine bildirimde bulunularak davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğinin belirtildiği, davalı sigorta şirketi tarafından tahsil edilen tutarların davacıya iade edilmediği bunun üzerine davalı aleyhine------ sayılı icra dosyası açıldığı ve takibe itiraz nedeniyle işbu huzurdaki davanın açıldığı, davacı ------kapsamında bildirim yükümlülüğünü yerine getirerek satış tarihinden bir gün sonrası olan ------tarihinde davalı sigorta şirketine bildirerek poliçesini iptal ettirdiği ve poliçeye "satıştan iptal zeyili" düzenlendiği,

bu haliyle aracın işleten sıfatının noter satış belgesi ile dava dışı yeni malike geçtiği, ---- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde sigorta şirketi olan davalı tarafından dava dışı zarar gören araç sahibine ödenen tazminatlar satış tarihini takip eden 15 günlük poliçe koruma süresi içerisinde ödendiği, bu haliyle davacı buğra incik'in dava konusu oluşan zarardan sorumlu olmayacağı ve davalı şirketin bu durumda davacıdan rücuen tazminat hakkı bulunmadığı da anlaşıldığından,

davacının davalı tarafından aleyhine başlatılan------ sayılı dosyasına işvereni tarafından maaş haczi yoluyla ödenen 5.702,00 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte davalı sigorta şirketinden talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ödenen alacak belirli ve likit olduğundan hüküm altına alınan 6.330,00 TL'nin %20'si olan 1.266,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.