İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/941 K.2025/306

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/941Karar2025/306Tarih2 Mayıs 2025Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/941
Karar No
2025/306
Karar tarihi
2 Mayıs 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/941 Esas

KARAR NO:2025/306

DAVA

Ticari Şirket (Müdürlükten İstifanın Tespit ve Tescili İstemli)

DAVA TARİHİ:12/12/2024

KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket(Müdürlükten İstifanın Tespit ve Tescili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ----- yönetim kurulu üyesi olduğunu,---- tarihinde istifa ettiğini, tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifanın bu yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğurduğunu, müvekkilinin ----- yevmiye nolu istifanamesi ile istifa ettiğini yönetim kurulu üyelerine bildirdiğini, bu hususta şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı ------ defaatle görüşüldüğünü, TTK'nın 373. maddesinde yönetim kurulunun temsile yetkili kişileri ve bunları temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline vereceğinin öngörüldüğünü,

şirketi temsile yetkili olan kişileri tescil edilmek üzere ticaret siciline bildirmekle yükümlü olan yönetim kurulunun, istifa nedeniyle temsil yetkisi ----- üyelerin istifalarını da sicile bildirmekle yükümlü olduğunu, ancak, davalı ---- kurulunun müvekkilinin istifasını ticaret siciline tescil ve ilan ettirmediğini, bu hususta arabuluculuk yoluna başvuru yapılmışsa ---- görüşmelere katılmadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesinde şirket yetkilisi olarak hiçbir çabada bulunmadığını, davalı tarafın tescil ve ilan yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı,

şirkete ait vergi borçları hakkında ---- müvekkiline karşı haksız olarak ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin ---- tarihli istifasına rağmen alacaklı dava dışı üçüncü kişiler tarafından başlatılan icra takiplerinden kaynaklı ve şirket adına keşide edilmiş borçları da haciz tehdidi altında kendi şahsi mal ve hesabından ödediğini, ----- tarihli başlatılan icra takibinden kaynaklı borcun tamamının müvekkilinin şahsi hesabından ödendiğini, bu nedenlerle davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa işleminin tespiti ve tescili ile buna bağlı olarak şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin istifa tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespitini,

her türlü yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---- dilekçesinde özetle; ---- kapatıldığını filen herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, mali yükümlülüklerinin sona erdiğini, şirket defterlerinin ve evraklarına ulaşılamadığını, şirketin resen kapatılmış olması nedeniyle davacının istifasının hukuken sonuç doğurmayacağını, davacının tescil talebinin konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----tarafından cevap dilekçesi sunulmamoştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı anonim şirketin müdürlük görevinden ayrıldığının tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 30/04/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.Davalı şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinden şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, Şirketin 17/01/2023 tarihinde ana sözleşmesinin tescil edilerek kurulduğu,

davacı ile davalı ---- şirketi münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.Davacı tarafça ----yevmiye nolu istifanamesinin davalı şirkete 04/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak istifanın ticaret siciline bildirim ve tescil işlemlerinin yapılmadığı görülmüştür.Tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifa,

iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracak ve bu nedenle şirket müdürlüğünden istifanın şirkete tebliğ edilmesi halinde sonuç doğurup ancak tebliğ ile birlikte müdürlük görevi son bulacaktır -----Somut olayda da davacı tarafça istifa iradesini ortaya koyan ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiği ve tebliğin yeterli olup ihtarın tebliği ile birlikte hukuki sonuçlarını doğurduğunun kabulü ile davanın davalı şirket yönünden KABULÜNE, davacının ---- sicil numarasında kayıtlı ----- tarihi itibariyle istifa ettiğinin, bu tarih itibariyle görevinin son bulduğunun tespitine, bu hususun ticaret siciline tesciline,

karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiş, müdürlükten istifa iradesinin ve dolayısıyla açılacak davanın şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca şirketin diğer ortak ve müdürüne karşı dava açılması gerekmediğinden davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın davalı şirket yönünden KABULÜNE,

Davacının ----- sicil numarasında kayıtlı ---- müdürlüğünden, ----tarihi itibariyle istifa ettiğinin, bu tarih itibariyle görevinin son bulduğunun TESPİTİNE, bu hususun ticaret siciline TESCİLİNE,

Karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına,

Davanın davalı-----yönünden HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

2-Karar harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalı ---- tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın davalı ---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk masraf, 967,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.455,90 TL yargılama giderinin davalı ---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/941, K. 2025/306, 2 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/306
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:12/12/2024
  7. Karar Tarihi:30/04/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/941
Karar No
2025/306
Tarih
2 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/941 K.2025/293
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/941 K.2025/433
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/942 K.2025/343
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/942 K.2025/290
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/943 K.2025/524
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/943 K.2025/345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.