İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1170 K.2026/225

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1202 Esas

KARAR NO : 2026/228

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanla Malul Olduğunun Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 26/12/2025

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararınınn Butlanla Malul Olduğunun Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde : Davalı şirketin 09/05/2012 tarihli 24/05/2013 ve 15/04/2015 tarihli genel kurulları ile şirket esas sözleşmesinin 7. Maddesini değiştiren kararların ve bu kararlar ile değiştirilen esas sözleşmenin 7.maddesinin 6103 sayılı Kanunun 28/2 mad. kapsamında müktesep hak teşkil etmemesi nedeni ile anılan maddenin TTK 340, 360, 478 ve SPK (II-17,1) sayılı Kurumsal Yönetim Tebliğine aykırı olduğunu bu sebeple, genel kurul kararlarının ve esas sözleşmenin 7.maddesinin batıl olduğunurn tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde : Davalı şirketin dava konusu esas sözleşme hükmünün 04/05/1998 tarihli olağan genel kurul toplantısında kabul edildiğini, hükmün yaklaşık olarak 27 yılı aşkın bir süredir davalı şirket esas sözleşmesinde olduğunu, esas sözleşmedeki bu imtiyaz hakkının hükümsüz olduğunu iddia etmenin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup bunun hukuk düzeninde korunamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle Davalı şirketin 09/05/2012 tarihli 24/05/2013 ve 15/04/2015 tarihli genel kurulları ile şirket esas sözleşmesinin 7. Maddesini değiştiren kararların ve bu kararlar ile değiştirilen esas sözleşmenin 7.maddesinin butlanla malul olduğunun tespiti talebine ilişkindir.Mahkememizin -------- esas sayılı dosyasında davalı şirket ortaklarından --------- tarafından davalı şirket esas sözleşmesinin 7. Maddesinin hükümsüzlüğü nedeni ile dava açıldığı,

yargılamanın sürdüğü iş bu davada da diğer 2 ortak tarafından esas sözleşmenin 7. Maddesini değiştiren genel kurul kararları ile bu kararlar neticesi değiştirilen 7.maddenin 6103sayılı Kanunun 28/2maddesi kapsamında müktesep hak teşkil etmemesi nedeni ile ve TTK hükümlerine aykırılığı iddiası ile batıl olduğunun tespitinin istendiği, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Aynı maddenin 4 fıkrasında da davaların aynı yahut benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının var sayılacağı kabul edilmiştir.

Mahkememizde açılan davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak iş bu --------- Esas sayılı dosyanın yine mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.