İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/182 K.2025/680

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/182 Esas

KARAR NO

2025/680 Karar

DAVA

Alacak ( Kar Payının Tahsili)

DAVA TARİHİ: 28/02/2025

KARAR TARİHİ: 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Kar Payının Tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili ------- numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan -------üzerinde eşit(%50) bir şekilde ortak olduğunu, Şirket ana sözleşmesinde ortak olarak gözüken ----artık ortak olmadığını, şirket müdürlüğünün ise şirketin iki ortağından biri olan %50 şirket ortağı ---- tarafından 2016 yılından beri münferiden imza yetkisi ile yürütüldüğünü, müvekkili ----- yılında akciğer kanseri teşhisi konulmasıyla hayatını derinden etkileyen ve son derece zorlu bir tedavi sürecine girdiğini, müvekkilinin ağır bir sağlık mücadelesi verdiği dönemde,

şirketin diğer ortağı ve müdürü olan -----müvekkilinin abisinin de aynı hastalık sebebiyle vefat etmiş olduğunu ve müvekkilinin hastalığını ağır bir şekilde geçirdiğini bildiğini, ve bu durumu fırsat bildiğini, usulsüz işlemler yaparak şirketi tek başına yönettiğini, müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleştirdiği usulsüzlük ve haksız fiillerin yalnızca bir kısmının tespit edilmesinin verdiği rahatlık ile bu durumu ikrar da ettiğini, müvekkilinin talebi üzerine gerçekleştirdiği fiillerin bir kısmını telafi etmek amacıyla,

23.12.2024 tarihinde şirkete ait kullanılmayan ve tamir edilmesi gereken iki adet aracı müvekkilinin oğlu ---- devrettiğini, ---- düzenleme tarihli ----- bedelli bir senet düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, ancak, ilerleyen süreçte fikrini değiştirerek müvekkilini bu senedi iade etmeye zorlamak amacıyla 3. kişileri devreye sokup müvekkilini telefon yoluyla arattırarak baskı kurmaya çalıştığını, ---- kişisel hesaplarına yüksek tutarlarda para aktarması ve müvekkiline hak ettiği tutarları ödememesinin bu kârın usulsüz ve haksız bir şekilde alındığını açıkça gösterdiğini,

davalının aynı şirkette %50 ortak olan müvekkilinin sağlık sorunlarını ve şirket banka hesaplarına erişim yetkisi bulunmamasını fırsat bilip şirket hesaplarından kendi kişisel hesaplarına yüklü miktarda para transferleri gerçekleştirdiğini, TTK m. 611/1’e göre, haksız yere kâr almış olan ortak ve müdür olan ---- bunu geri vermekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkilinin payına düşen 1.000,00 TL kar payının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın iddialarının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın dayanak olarak sunduğu 1.200.000,00 TL bedelli senedin, müvekkiline silah zoruyla ve ölüm tehdidi altında imzalatıldığını, bu hususta ---- soruşturma numaralı dosyasında şüpheliler hakkında yürütülen cezai sürecın devam ettiğini, bu senet gerekçe gösterilerek ----sayılı icra takibi başlatıldığını, ayrıca------D.

İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, bu nedenle müvekkili tarafından ----Esas sayılı menfi tespit davası açtığını, davacının davasını somut delillerle ispat etmek zorunda olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, cebir ve tehdit altında alınan senedin hukuki geçersizliğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen karın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 18/06/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanıbulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanarak sonuca gidilmiştir.

Davacı vekili----- tarihli duruşmada ----bizim davamız TTK 611 maddesine dayalı olarak açılan yöneticinin haksız elde ettiği karın tespiti ve müvekkilime ödenmesi yönündedir, yöneticinin sorumluluğuna yönelik bir davamız söz konusu değildir " demek suretiyle taleplerini TTK 611 maddesine dayandırmıştır.TTK 611 maddesinde haksız yere kar almış ortak ve müdürün bunu geri vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiş maddenin 3. Fıkrasında bunu talep etme hakkının ise şirkete ait olduğu belirtilmiştir.

Davacının dava dilekçesi incelendiğinde; davalı ile birlikte ortak oldukları şirketin davalı tarafından müdürlüğünün yapıldığı, şirketin faaliyeti nedeni ile gerçekte elde etmiş olduğu kardan haksız yere bu hususu gizleyerek kar aldığı vakısına dayandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili yöneticinin sorumluluğuna yönelik bir talepleri olmadığını, TTK 611 maddesi uyarınca dava açtıklarını beyan etmiştir.

Bu hak Kanunda açıkça şirkete tanınmış bir hak olup davacının aktif husumeti bulunmadığından davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Aktif Husumet Yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

7-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,