İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/227 K.2025/530

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/227

KARAR NO : 2025/530

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 13/03/2025

KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: --------Ş'nin terkin edildiği, ----------- sayılı dosyasında şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği belirtilerek, -----------Ş'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memuru yahut yeni bir veya bir kaç tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 'a dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.

TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 09/07/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin 23/08/2018 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinin tescili ile sicilden terkin edildiği, davalı ...'un tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır. --------- esas sayılı dosyasında davacının işçilik alacaklarından ötürü açtığı davada mahkemenin13/02/2025 tarihli ara karar ile davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verdiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen ---------Şirketi'nin TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne, -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan -------- ŞİRKETİ'nin --------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamayla sınırlı olmak üzere , TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin Ticaret Siciline tesciline,

Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru ... (TC: ...) 'un tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına, kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan --------- ŞİRKETİ'nin ---------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamayla sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Şirketin ticaret siciline tesciline,

Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ... (TC: ...) 'un tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına,

Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3- -Davacı tarafça peşin yatırılan 615,40 TL harcın davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 702,90 TL ilk masraf, 280,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 982,90 TL yargılama giderinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,