İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/482 K.2025/625

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/482 Esas

KARAR NO:2025/625

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/06/2025

KARAR TARİHİ: 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- işleteni olduğunu, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ----- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçiş nedeniyle-----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davalıya ait ----- plakalı aracın ----- ihlalli geçiş yaptığından bahisle geçiş ücretinin tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, davanın açıldığı ------ tarihinde davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.------ Esas sayılı dosyası -----üzerinden celp edilerek yapılan incelemesinde;

davacı tarafından davalı aleyhine yukarıda plakası belirtilen aracın -------- ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti 530,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği,

açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı taraf, araçların geçişine ilişkin görüntü kayıtlarını ve belgeleri ibraz etmiştir.Davalıya ait aracın ----- hesap hareketleri ----- temin edilmiş olup, ----ürününde geçiş tarihlerinde yeterli bakiyenin bulunmadığı ve hesap hareketine rastlanılmadığı bildirilmiştir.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesi ile 05/07/2022 tarihli 31887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla yeni eklenen hükümler bir arada değerlendirildiğinde;

söz konusu geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde cezasız ödeneceği, 15 ila 45 gün içinde ödenmesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte 1 katı tutarında ceza bedelinin ödeneceği, 45 günden sonra ise geçiş ücretleri ile birlikte 4 katı tutarınca ceza ödeneceği ancak bu bedelin genel hükümlere göre tahsili için en az 15 gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden biriyle bilgi verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamından; davalının maliki olduğu ---- plakalı aracın ---- tarihinde ---- geçiş yaptığı, geçiş ücretlerini ödemediği,

gelen müzekkere cevaplarından davalının ----- geçiş ücretini ( 265,00 + 265,00 = 530,00 TL) yatırmadığı anlaşılmakla davalının, --------- sayılı sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.