İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/30 K.2026/22

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/30

KARAR NO : 2026/22

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2022

KARAR TARİHİ : 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan (mahkememiz --------- dosyasından tefrik edilen) Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13.10.2021 tarihinde --------- Caddesi üzerinde, davalı --------- ait aracın, müvekkili --------- idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen yaralamalı trafik kazasına ilişkin olarak, kaza tespit tutanağında her ne kadar davacı müvekkilinin kusurlu olduğu belirtilmişse de, bu tutanağın maddi gerçeklere aykırı olduğunu, kazanın asıl sebebinin davalı sürücünün meskûn mahalde hızını azaltmadan ve sinyal vermeden ani bir manevra ile sol şeritteki motosiklete çarpması olduğunu kaza sonucunda 18 yaşından küçük olan davacının ağır şekilde yaralandığını,

Sağlık Kurulu Raporu’na göre %60 oranında fiziksel engel ve %16 oranında beyin ve sinir cerrahisi kaynaklı engel oluştuğunun belirtildiğini, bu durumun davacıda kalıcı iş gücü kaybına yol açtığını ve hayatının geri kalanını olumsuz etkileyeceğini belirterek iş gücü kaybı karşılığında şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın (belirsiz alacak davası olarak) davalılardan (sürücü ve --------Ş.) müştereken ve müteselsilen tahsilini, yaşanan ağır manevi elem ve üzüntünün telafisi için 200.000 TL manevi tazminatın davalı şahıstan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ,Kazaya karışan -------- plakalı aracın müvekkili nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile poliçeli olduğunu kabul etmekle birlikte, sorumluluğunun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde (bedeni zararlarda azami 430.000 TL) sınırlı olduğunu, ayrıca, manevi tazminat taleplerinin ZMSS poliçesi teminatı dışında kaldığını, kaza tespit tutanağında davacı motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu, sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz bulunduğunu, resmi belge niteliğindeki bu tutanağın aksinin ispatlanamadığını,

özel olarak alınan uzman mütalaasında da motosiklet sürücüsünün, sol şeritte seyreden otomobil ile kaldırım arasından geçmeye çalışırken kazaya sebebiyet verdiği ve asli kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiğini, davacı tarafından sunulan sağlık raporunun tek taraflı olduğunu, maluliyet oranının "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre Adli Tıp Kurumu tarafından yeniden belirlenmesi gerektiğini, olası bir tazminat hesabında; güncel TRH 2010 yaşam tablosunun ve %1,65 iskonto oranının kullanılması,

ayrıca -------- tarafından davacıya yapılan ödemelerin (geçici iş göremezlik ödeneği vb.) tazminat tutarından mahsup edilmesi gerektiğini, herhangi bir temerrüdün söz konusu olmadığını belirterek, faizin ancak dava tarihinden itibaren ve yasal oran üzerinden işletilebileceğini beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından doğan tazminat davasıdır.

Mahkememizin ------- E.na kayıtlı olarak açılan davada dilekçeler aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş dosya kapsamında deliller toplanmak suretiyle ATK incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Davalı Sigorta şirketinin vekili mahkememize sunduğu 23/09/2025 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını bildirmiş, davacı vekili de davalı---------Ş. ile-------- numaralı ZMMS poliçesi kapsamında sulh ve feragat olunduğuna dair 25.09.2025 tarihli dilekçe ibraz etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de ibraz ettiği dilekçe ile tarafların uzlaştığını belirterek yargılama gideri vekalet ücreti ve diğer tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacının davalı sigorta şirketine yönelik davası mahkememizin ---------- E. Sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin bu esasına kaydı yapılmıştır.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.