İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/518 K.2019/1136

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/518

KARAR NO: 2019/1136

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 28/09/2015

KARAR TARİHİ: 21/11/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde dava dışı ------- kullandığı ----- plakalı araç ile ve davalı sigorta şirketine------- bulunan ve dava dışı ---adına kayıtlı olup --- kullandığı------------- plakalı aracın karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, olay sebebiyle dava dışı------- hakkında kamu davası açıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre ------ plakalı araç sürücüsünün --- oranında kusurlu kabul edildiğini,

bunun üzerine ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyasında ----------- ile ruhsat sahibi ------- aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda ------------- plakalı araç sürücüsü --------- 'in % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yine---- raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının % 7,2 olduğunun tespit edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ---------- TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ----TL olarak açtıkları maddi tazminat taleplerini ----------- TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile -----TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere ---- TL 'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili ------------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Islah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --------- nolu ----------- bulunduğunu, müvekkilinin zarara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren ---- iş günü içinde muaccel olacağını, herhangi bir başvuru olmadığı takdirde faiz sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf ikinci cevap dilekçesi sunmamış, karar celsesine katılmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı sigortanın --------- plaka sayılı aracın ----- tarihinde yaptığı ve araçta yolcu olan davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu , davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu ve davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu noktasındadır.

DELİLLER

-------- tarafından tanzim edilen ---- tarihli ----- --------- tarafından ---- plakalı araca ilişkin olarak tanzim edilen-- vadeli------------ nolu - --------- Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ------Esas sayılı dosyasından celbedilen ---- raporları, bilirkişi raporu ve gerekçeli kararı ve kesinleşme şerhi, ---------- müzekkere cevabı, ------ ---- tarihli davacıya ilişkin ekonomik ve sosyal durum araştırması, ------- --- tarihli araç tescil bilgilerine ilişkin müzekkere cevabı, -Aktüer Bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan cismani zarara istinaden belirsiz alacak şeklinde açılan maddi tazminat davasıdır.

-------- tarihli trafik kazası nedeni ile davacı ------yaralanmıştır.

Dava dışı --- kullandığı ------------ plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı --------

------- yazlan müzekkere cevabında davacı ------kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

---------- müzekkere cevabında davacı ----------ilişkin sosyal ve ekonomik durum araştırma formu gönderilmiştir.

-------- müzekkere cevabında --- plakalı araç malik bilgileri bildirilmiştir.

---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -- tarih ---Esas - --------- Karar sayılı gerekçeli kararı mahkememize gönderilmiş olup, kararın ---------- tarihinde kesinleştiği bildirilmiştir.

------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasında alınan -----------karar tarihli maluliyet raporunda; Davacının e cetveline göre % 7,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren ----aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Mahkemece aktüerya hesabı yönünden alınan -------- tarihli raporda, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin dava açılış tarihi olan --------- tarihi olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının ---------TL, geçici iş göremezlik zararının --------- TL olduğu rapor edilmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde. Hükme esas olarak alınan ---------- tarihli aktüerya uzmanı bilirkişi raporu dayanak yapılarak.

Davacının ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı,--------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- tarih --- Esas - --- Karar, ---- kesinleşme tarihli gerekçeli kararına göre davalı sigorta şirketine sigortalı ------------ plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacının araçta yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığı,

kaza tarihi itibariyle davalı ---------KTK 93. Maddesi hükmü gereği --------- TL limit ile gerçek zarardan sorumlu olduğu,--------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile alınan -------- sayılı raporuna göre davacının e cetveline göre %7,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybının olduğu, kaza tarihinden itibaren iyileşme sürecinin - ay olduğu, davacının ev hanımı olduğu, tazminata esas kazancın asgari ücret üzerinden hesaplanarak davacının sürekli iş göremezlik zararının ------ TL olduğu, geçici iş göremezlik zararının ise --- TL olduğu, davacı vekili tarafından dava değerinin artırıldığı,

talep arttırım harcının yatırılmış olduğu, davalının temerrüdünün dava tarihinden itibaren başladığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile ıslahla artırılmış kalıcı ve geçici iş göremezlik zararı toplamı ----- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.