İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/80 K.2019/143

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/80Karar2019/143Tarih14 Şubat 2019Okuma4 dk · 887 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/80
Karar No
2019/143
Karar tarihi
14 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

887 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/932

KARAR NO : 2019/306

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 16/08/2018

KARAR TARİHİ : 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirkette % 2 paya sahip olduğunu, davalı şirketin 09.12.2016 tarihinde genel kurul yaptığını, müdür olarak ----- seçildiğini ancak bu toplantıya ilişkin herhangi bir çağrı yapılmadığını, halbuki TTK 617/3 maddesi gereğince limited ortaklık genel kurul toplantısına çağrının usulü bakımından anonim ortaklık hükümleri uygulanacağının açık olduğunu, müvekkiline herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin hazır bulunmadığı çağrısız genel kurulda alınan kararların yoklukla sakat olduğunu, tek bir payı temsil eden ortağın dahi bu şekilde toplanan genel kurulda bulunmaması halinde,

artık bir genel kuruldan sözetmeye olanak bulunmadığını, davalı şirket genel kurulu tarafından alınan kararlar yoklukla sakat.. olduğundan herhangi bir süreye tabi olmaksızın bunun istenmesinin mümkün olduğunu belirterek davalı şirketin 09.12.2016 tarihli genel kurulunda alınan müdür seçimine ilişkin kararın yokluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirketin sicil adresine TK 35 maddesine göre tebligat yapılmış olmasına rağmen duruşmalara gelen olmamış ve davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi de sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 09.12.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 2 nolu müdür seçimine ilişkin kararın yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkin olup TTK 447 vd maddelerine dayanmaktadır.

TTK 447.maddesinde ; " a) Pay sahibinin , genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını , kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan , kararları batıldır." hükmü düzenlenmiştir. TTK 447.

Maddesinde bazı örnekler gösterilmişse de bu örnekler sınırlı değildir. Maddenin gerekçesine göre ; batıl genel kurul kararları , baştan itibaren hüküm doğurmazlar ve daha sonra da zaman geçmekle geçerli hale gelemezler. Batıl kararlar iki ayrı şekilde ortaya çıkar. Batıllık hali şekil eksikliğinden olabileceği gibi, konu bakımından da oluşabilir. Gerekçeye göre TTK 447.maddedeki batıllık grup olarak sınırlı olmayacak bir biçimde düzenlenmiştir.

Davaya konu edilen davalı şirketin 09.12.2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ; "...nin 09.12.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı başlığı altında , ------------- olağanüstü genel kurul toplantısı 09.12.2016 tarihinde saat 10.00 da .......adresinde yapılmıştır.

Toplantıya ait çağrı TTK 617.maddesi ve esas sözleşmede öngörüldüğü gibi ve gündemi de ihtiva edecek şekilde ----- (-) tarih ve (-) sayılı nüshasında ilan edilmek suretiyle ve ayrıca nama yazılı pay sahipleri ile önceden ...........süresi içinde yapılmıştır.

Hazır bulunanlar listesinin tetkikinde şirket paylarının 100.000.00 TL toplam itibari değerinin; toplam itibari değeri 100.000.00 TL olan payın asaleten olmak üzere toplantıda temsil edildiği ve böylece gerek kanun gerekse esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının mevcut olduğunun anlaşılması üzerine toplantı ---- tarafından açılarak gündemin görüşülmesine geçilmiştir. 1-Toplantı başkanlığına ---- seçilmesine oybirliğiyle karar verildi.

2- Şirket müdürlüğün aksi karar alınana kadar ---------- adresinde ikamet eden ........kimlik nolu ---- atanmış, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verilmiştir. " şeklinde düzenlendiği tutanağın altında ---------- (vekaleten----) ve ...'nın isim ve imzalarının bulunduğu görülmüştür.

Davaya konu edilen genel kurul toplantısının TTK 617.maddesinde düzenlenen çağrısız genel kurul toplantısı şeklinde yapıldığı tartışmasız anlaşılmaktadır.

İş bu yasa maddesinin 3. Fıkrasına göre; azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak , yetkisiz katılma konularında---- şirketlere ilişkin hükümler, --- temsilcisine ilişkin olanları hariç kıyas yolu ile uygulanır, Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığı ile temsil ettirebilir. Buna göre kıyas yolu ile uygulanacak olan TTK 417.

Maddesindeki çağrısız genel kurul toplantısının yapılabilmesi ve bu toplantıda alınacak olan kararların sıhhati şirketin tüm pay sahiplerinin toplantıya katılmış olması ve katılımın toplantının sonuna kadar devam etmiş olmasına bağlıdır. Toplantıda alınacak kararın oybirliğiyle alınması koşulu yoktur.

Çağrısız genel kurul toplantısının tek yasal koşulunun tüm ortakların toplantı anında ya asaleten yada usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname ile vekaleten toplantı yerinde olmalarıdır. Hatta bu koşulun toplantı sona erinceye kadar devam etmesi gerekmektedir.

Davaya konu genel kurul toplantı tutanağında davacı her ne kadar hazır gösterilerek imzası alınmış ise de, ----------- Müdürlüğünden celbedilen davacının hudut kapıları projesi sorgulamasında mevcut giriş çıkış kayıtlarına göre toplantı tarihi olan 09.12.2016 tarihinde yurtdışında olduğu anlaşılmaktadır.

Toplantı tutanağında ve hazurun cetvelinde davacının toplantıya vekaleten de katılmadığı sabit olduğundan, davaya konu genel kurul toplantısının TTK 617, TTK 417 maddesindeki yasal koşulları taşımadığı anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yazılı gerekçe ile ;

1-Davanın KABULÜ ile davalı şirketin ---------- tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 nolu kararın YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE ,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35.90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 8.50 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 77.00 TL toplam harç masrafı ile 87.35 TL tebligat gideri toplamı olan 164.35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir edilen 2.725.00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istemi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/80, K. 2019/143, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2018/932
  4. Karar No : 2019/306
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/08/2018
  7. Karar Tarihi : 27/03/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/80
Karar No
2019/143
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/93 K.2019/180
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/110 K.2019/95
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/117 K.2019/166
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/123 K.2019/108
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/137 K.2019/115
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/145 K.2019/94

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.