İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/877 K.2020/13

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/877Karar2020/13Tarih10 Ocak 2020Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/877
Karar No
2020/13
Karar tarihi
10 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/877 Esas

KARAR NO: 2020/13

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/10/2015

KARAR TARİHİ: 10/01/2020

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davacı --- müvekkil şirket nezdinde --------- nolu emtia sigortası abonman sözleşmesi ile sigortalı bulunan çeşitli emtianın farklı 3 ayrı tarihte davalı sigortalı şirketi nezdinde ------------ ile ---------- nolu taşıma organizatörü yasal sorumluluk poliçesi bulunan taşıyıcı----------- tarafından yapılan taşımalar esnasında hasarlandığını, ---------- nolu nakliyat emtia ek sefer belgesi ile sigortalı bulunan --------- tarafından --------- plakalı araçla gerçekleştirilen ---------- sırasında hasarlandığı sigortalısına ---------- tarihinde 11.469,00 TL hasar tazminatı ödendiğini,

ayrıca müvekkil şirket nezdinde -------- nolu nakliyat emtia eksefer belgesi İle sigortalı bulunan -------- ile alt taşıcı --------- tarafından ------ plakalı araçla gerçekleştirilen --------- nakliyesi sırasında hasarlandığı ve sigortalısına -------- tarihinde 1.344,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, gene müvekkil şirket nezdinde -------- nolu nakliyat emtia ek sefer belgesi ile sigorta bulunan gaz musluğu emtiasını taşıyıcı ----------- tarafından--------- plakalı araçla gerçekleştirilen İspanya İstanbul nakliyesi sırasında hasarlandığı ve sigortalısına 09/04/2013 tarihinde 27.193,61 TL hasar tazminatı ödendiğini,

müvekkil şirketin TTkl472 Maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigorta şirketine zararın tazmini İçin müracaat edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle -------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas --------- Esas - --------- Esas Sayılı üç adet dosyalan ile ve ayrıca --------.

İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe davacı ... tarafından itiraz edildiğini belirterek İtirazın iptalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

----------. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyası, ---------. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyası, ----- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası, ------ İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası, -Emtea Nakliyat Sigorta Poliçesi, -Ekspertiz Raporu, -Faturalar, -İbraname, Temlikname, -Uluslararası Konvansiyon Nakliyat Uzmanı tarafından sunulan 20/06/2017 tarihli bilirkişi raporu, -Makina Yüksek Mühendisi, Sigorta Hukukçusu ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından sunulan 10/12/2018 tarihli bilirkişi raporu, -Makina Yüksek Mühendisi, Sigorta Hukukçusu ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından sunulan 22/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE

Davacı vekili 03/01/2020 tarihli dilekçesi ile; -------- tarihli ------- de yayınlandığı üzere davacı .------ birleştiğini, Uyap sisteminde de davalı----- isminin otomatik olarak---------- olarak değiştiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 03/01/2020 tarihli dilekçesi ile; ------ tarihli ------- sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile --------- tarafından devralındığını ve bu birleşme kararının Türk Ticaret Kanununa uygun şekilde 02/12/2019 tarihinde tescil edildiğini, birleşme kararının -------- ilan edildiğini ve bu kapsamda------ sistemi üzerinde de gerekli işlemler yapılarak Müvekkil ----- unvanının ----- olarak değiştirildiğini beyan etmiş.

Davacı ve Davalı sıfatlarının işbu davada birleşmiş olması ve böylece yargılamanın konusuz kalmış olması nedeniyle dosyada karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm oluşturulmasını ve yargılamanın henüz tamamlanmadığı ve alınan son bilirkişi raporlarında da müvekkil davalı tarafın tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığı yönündeki değerlendirmeleri göz önüne alınarak yargılama masraf, harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davalı-------- tarafından devralınmak suretiyle ------adı altında birleştiği, birleşme kararının -------ilan edildiği, bu itibarla alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmek suretiyle borcun sona erdiği (TBK.md.135) anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı ve Davalı şirketin birleşmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Başlangıçta peşin olarak alınan 698,12 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 54,40 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 643,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine,

3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,

5-Karar kesinleştiğinde -------. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyanın merciine iadesine,

6-Karar kesinleştiğinde --------. İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyanın merciine iadesine,

7-Karar kesinleştiğinde --------. İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyanın merciine iadesine,

8-Karar kesinleştiğinde -- -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyanın merciine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2020

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/877, K. 2020/13, 10 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/13
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 08/10/2015
  7. Karar Tarihi: 10/01/2020
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi, Kabul Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/877
Karar No
2020/13
Tarih
10 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/909 K.2020/27
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/917 K.2020/66
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/942 K.2020/44
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/944 K.2020/29
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/948 K.2020/19
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/948 K.2019/1280

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.