İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1036 K.2018/1127

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1036 Esas

KARAR NO : 2018/1127

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))

DAVA TARİHİ : 30/09/2016

KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------- davacı şirket binasına yapılması gereken asansör için teklif sunulduğunu, ve teklifin 25/04/2016 tarihi itibariyle aynı gün davacı tarafından kabul edildiğini, aynı gün protokol imzalandığını, imzalanan protokole göre işin bedeli olan 38.000,00 TL nin ve KDV si için yapılan anşalma gereği ----------------- Şubesi'nin 25/11/2016 tarihli -------------- nolu ------------- Şubesi nin 7.000 -TL, 25/12/2016 tarihli ------------------------ nolu ----------- Şubesi nin 7.000 -TL, 25/01/2017 tarihli ------------- nolu ------------------ Şubesi nin 7.000 -TL,

25/02/2017 tarihli ------------ nolu --------------- Çarşı Şubesi nin 7.000 -TL, 25/03/2017 tarihli ----------- nolu -------------------- Şubesi nin 7.000 -TL.

Bedelli toplam 35.000 TL tutarında adı geçen çeklerin davalı şirket adına keşide edildiğini ve şirket adına hareket eden ve sahibi olduğunu söyleyen diğer davalı ...'e 13/05/2016 günü teslim edildiğini, geri kalan 3.000,00 TL sinin ise işin tesliminde verilecek iş bitiminde ise fatura tesliminde 6.840,00 TL olan KDV nin ödeneceği yolunda anlaşma yapıldığını, söz kousu sözleşmede teslim tarihi sözleşme tarihi olan 25/04/2016 ve çek alındı belgesinden itibaren 75 iş günü olmasına rağmen aradan geçen süre içinde 75 günden fazla zaman geçtiğini, davalının ise hiçbir işi yapmadığını,

tüm bu nedenlerle davalı şerkete ve diğer davalıya borçlu olmadıklarını ve sözleşme ve protokol gereği yerine getirilmediğinden tedbir konulmasına, 5 adet toplam 35.000,00 TL bedelli çeklerin iptaline, yargılama giderlerinin ve ilerdeki avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 15/11/5018 tarihli duruşmanın 6. Celsesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.