İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1369 K.2019/1260

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1369 Esas

KARAR NO

2019/1260 Karar

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2016

KARAR TARİHİ: 17/12/2019

------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas ------ Karar numaralı birleştirme kararı gereği mahkememize gönderilen dava dosyası incelendi.

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında müvekkil adına çek iptali davası açıldığını, çek üzerine ödemeden men kararı verildiğini, dosyada gerekli ilanların yaptırıldığını, davaya konu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, çek görüntüsü alabilmek için ibraz günü beklenilmiş olup ibraz görüntüsünde ---------isimli şahıs firması ----------- tarafından cirolanarak davalılara verildiğinin anlaşıldığını, müvekkilin gerek ilk ciranta ------ gerekse davalıları tanımadığını,

müvekkilin -------- ve diğer davalılarla bir ticari münasebeti olmadığının taraf ticari defterlerinin incelenmesinde de tespit edilebileceğini, çek üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, dilekçe ekinde sunulan ticaret sicil gazetesinde davacı ---------tarihinden itibaren ----------- olduğunun anlaşıldığını beyan etmiş, bu nedenlerle -------- Şubesi'ne ait ----- keşide tarihli, --------- çek numaralı, --------- bedelli çek hakkında teminatsız olarak çekin ödenmesinin durdurularak icra takibine konu edilmemesi,

üçüncü kişilere devir ve temlik cirosunun önlenmesi için teminatsız olarak HMK 389-209 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmasınaı, mahkemece talebi kabil edilmez ise çek hakkında teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebi verilmesini, çek bedeli --------yönünden borçlu olmadığının tespiti ile çek bedelinin ödenmek zorunda kalınması halinde davaya istirdat davası olarak davamına, çek bedelinin ödenmesi durumunda toplam --------- ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı ------------- havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında ------ bulunan fabrika binasının çatısının yapılması işi için anlaşıldığını, avans ödemeleri çek ile yapıldığını, daha sonra işin yaptırılmasından vazgeçildiğini, Davalı -------- tarafından müvekkil keşideli -------tarih ------- bedelli çek kaybedildiği bahisle iade edilemediği, davalı tarafından ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında zayii nedeniyle iptal davası açıldığı, -------- tarihli tensip tutanağı ile TTK 757.maddesi uyarınca "ödemeden men kararı" verildiği, dava konusu çek davalı tarafından kaybedildiği,

Davalı tarafça ----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında ...209 maddesi uyarınca sahtecilik iddia edildiğinden ihtiyati tedbir kararı verildiği, müvekililinin almadığı hizmet ve mal karşılığı çek bedelini kötü niyetli hamillere ödenmesi karşısında büyük zarara uğrayacağı, davalı taarfından -------Asliye Ticaret Makemesi'nin------- Esas sayılı dosyasında --------- tarihinde ------- davalının tedbir istenen çekten kaynaklı alacağı olmadığı,

davalının müvekkilinden aldığı çeki kaybettiği, ----- keşide tarihli, ------ çek nolu,------ bedelli çek hakkında teminatsız olarak çekin ödenmesinin durdurularak icra takibine konu edilmemesi, 3.kişilere devir temlik ve cirosunun önlenmesi, icra takibine konu edilmiş ise icrasının sahtecilik hakkında karar verililinceye kadar teminatsız olarak ...389, 209 ve devamlı maddeleri gereğince durdurularak İhtiyati Tedbir Konulmasına,

çek bedeli ------yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile çek bedelinin ödenmek zorunda kalınması halinde davaya istirdat davası olarak devamına, çek bedelinin ödenmesi durumunda toplam ---------- ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap sunmamıştır.

DELİLLER

------------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı dosyası, -------- kayıtları, -Davaya konu çek fotokopisi,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Asıl dava, davacı ----------tarafından açılan davaya konu edilen lehtarı olduğu çekin arkasında bulunan imza ve kaşenin kendisine ait olmadığı iddiası ile icra takibinden önce açılan menfi tespit çek bedelinin ödenmek zorunda kalınması halinde ise istirdat davasıdır.

Birleşen dava ise davaya koun edilen çekin keşidecisi olduğu çek nedeni ile borcu bulunmadığı iddiası ile açılan menfi tespit, çek bedelinin ödenmek zorunda kalınması halinde ise istirdat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık keşidecisi ... olan çerin davacı ----------iken kaybolup kaybolmadığı ve lehtar cirosundaki imzanın davacı --------- ait olup olmadığı, çek nedeni ile davacı -----------asıl dosya davalılarına karşı borçlu olup olmadığı, birleşen dava yönünden ise davaya konu çekin birleşen dosya davalısı---------- avans olarak verilip verilmediği,-------------sözleşme konusu işi yapıp yapmadığı, çek nedeni ile birleşen dosya davalısına borçlu olup olmadığı, çek ödenmiş ise istirdatının talep edilip edilemeyeceği olarak belirlenmiştir.

Birleşen dava davacısı tarafından ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının mahkememizin esasına kayıtla dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

---------yazılan müzekkere cevabında ----------- sayılı nüshasında asıl dava davacısı ---------- şirket müdürü olarak ----yıl süre ile ------ atandığı görülmüştür.

------ İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklısının ---- borçlularının --------------- ----------takip konusu çekin ise asıl dava ve birleşen dava konusu edilen mezkur çek olduğu görülmüştür.

----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen ---- tarihli cevapta dosyanın -------- tarihinde tahsil harcı alınarak kapatıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce asıl dava davacısı ------- yetkilisi ---- isticvap davetiyesi çıkartılmış, duruşmaya kabul edilebilir mazereti olmaksızın gelmemesi halinde çekteki imzayı ikrar etmiş sayılacağına dair duruşma tutanağı tebliğ edilerek ihtar edilmiştir.

Asıl dava davacısı ------------İsticvap duruşmasına ihtaratlı davetiyeye rağmen gelmemiştir.

Dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilerek birleşen dava davacısı tarafından asıl dava davacısına dava konusu edilen çekin ticari ilişkiye istinaden verildiği, ticari ilişki nedeni ile verilen çek karşılığı malzemelerin asıl dava davacısı tarafından verilemediğinden dolayı çekin bedelsiz kaldığı, çekin asıl dava davacısı elindeyken kaybolduğundan birleşen dava davacısına iade edilemediğine dair ------ tarihli tutanak tutulduğu, davaya konu mezkur çeke istinaden -------- İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı takip dosyası ile birleşen dava davacısı ve asıl dava davacısı ile çek üzerindeki cirantalar aleyhine icra takibi başlatıldığı,

icra takibine konu edilen çeki birleşen dava davacısı--------------------- tarihli protokol ile ödediği asıl dava davacısı şirket yetkilisinin çek üzerindeki kaşe ve imzanın kendisine ait olmadığından bahisle sahtelik iddasında bulunduğu, mahkememizce asıl dava davacısının şirket yetkilisine ihtaratlı davetiye ile isticvap davetiyesi gönderildiği, kabul edilebilir mazereti olmaksızın duruşmaya gelmediği takdirde çek üzerindeki kaşe ve imzayı ikrar etmiş sayılacağının ihtar edildiği, ihtaratlı davetiyeye rağmen duruşmaya katılmayan asıl dava davacısının çekteki imza ve kaşeyi ikrar etmiş sayıldığı,

asıl dava davacısı ile birleşen dava davacısı arasındaki ticari ilişki de asıl dava davacısı tarafından ediminin yerine getirilemediği, bu nedenle çekin bedelsiz kaldığı, bedelsiz kalan çeki icra tehdidi altında birleşen dava davacısının icra dosyasına ödediği anlaşılmakla, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile; -------- ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak birleşen davacı ------------- verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVADA

3)-Başlangıçta peşin olarak alınan -------- harcın alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan --------- karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 4)-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5)-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

BİRLEŞEN DAVADA

1)-Başlangıçta peşin olarak alınan 2.339,62 TL harcın alınması gerekli olan 9.358,47TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.018,85 TL karar ve ilam harcının davalı 'dan alınarak hazineye irat kaydına,

2)-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harç 2.339,62 TL yargılama masrafının davalı ---------- alınarak davacı ------------- verilmesine,

3)-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 13.710,00 TL avukatlık ücretinin davalı --------- alınarak davacı------------verilmesine,

4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, Davacı-karşı davalı --------- Vekili ve birleşen dosya davacısı ------------ vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2019