İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/537 K.2019/1068

T.C. ... Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/537Karar2019/1068Tarih12 Kasım 2019Okuma6 dk · 1.261 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/537
Karar No
2019/1068
Karar tarihi
12 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.261 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. ... Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/537

KARAR NO : 2019/1068

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 04/05/2016

KARAR TARİHİ: 12/11/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu-------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... 'ün kendi adına kayıtlı -----plakalı araç ile ------ tarihinde ----- müvekkili ...'in kullandığı ----- plakalı --- çarparak müvekkilinin sağ bacağının, sağ ayak bileğinin kırılmasına, diz kapağında adele yırtılmalarına sebep olduğunu, olaya ilişkin ceza yargılamasının ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu dosyada alınan ------- kusur raporuna göre tarafların kusur durumlarının tam olarak bilinmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanık ...'ün beratine karar verildiğini, temyiz incelemesinin Yargıtay'da devam ettiğini,

Yargıtay kararlarına göre kusur konusunda yeniden inceleme yapılsa dahi tarafların kusur durumlarının tespitinin mümkün olmaması nedeniyle kusur konusunda ceza dosyasında hazırlanan kusur raporu ile yetinilmesine ve tarafların % 50 'şer oranda kusurlu sayılmalarını talep ettiklerini, müvekkilinin kaza tarihinde metal kaynak taşlamacısı ve mesleğinde --- tecrübeye sahip olduğunu, kaza tarihinde aldığı net ücretin --------TL olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle efor kaybına uğradığını ve - ay süreyle hiç çalışamadığını, sigorta şirketine ------ yılında başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin cevap vermediğini,

kaza nedeniyle kalıcı hasarın büyüklüğü nedeniyle müvekkilinin elem ve ısdırabının arttığını, müvekkilinin eleminin giderilmesi gerektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ----------TL geçici iş göremezlik, ---- TL sürekli iş göremezlik olmak üzere ------- TL maddi tazminatın davalı ... 'den --------- tarihinden, davalı ... şirketinden ise kendilerine başvuru tarihinden olmak üzere ticari faizi ile müvekkilinin duyduğu elem nedeniyle ------ TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ıslah dilekçesinde özete; Efor kaybından ve çalışılamayan süreden kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik maddi zararlarına ilişkin taleplerini ---- TL artırarak-------TL maddi tazminatın davalı ... 'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden ise başvuru tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyen ve ve işleyecek ---------- ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ---------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; dava dilekçesini ve ıslah dilekçesini tekrarla, Yargıtay emsal kararı dikkate alınmak suretiyle caydırıcılık tatmin edilebilirlik hususu dikkate alınarak manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------. vekili Mahkememize sunduğu----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın ------ tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine ------ ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile işletenin veya işleten eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, davacının kazada kask kullanıp kullanmadığı ile maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, maluliyet tespit edilmesi halinde maluliyetin kaza ile illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

buna göre maluliyet tazminat hesabının yapılmasını gerektiğini beyanla kusur ve maluliyet oranının tespiti ile aktüer hesabı yapılmasını, davacının kask kullanmaması halinde müterafik kusur indirimi uygulanmasını, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ... cevap dilekçesi sunmamış olup, -------- tarihli celsede "daha önceki ceza dosyasında da beyan ettiğim şekilde davacı kırmızı ışıkta geçti ben yeşil ışıkta geçtim kaza esnasında da benden polis çağırmamı istedi. Zararımı karşılamayı taahhüt etti ancak sonra bu davayı açmış" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı --------------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davacının müvekkili şirket sigortalısının kazada kusuru bulunmadığını, bu nedenle maddi tazminat davasının reddine karar verilmesini, manevi tazminat davası yönünden ise müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı sigortanın ---- diğer davalının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın ----------- tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ----------plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu, davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu ve davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu ile davacının bu kaza nedeni ile malen elem ve ızdırap duyup duymadığı noktasındadır.

DELİLLER

------ Asliye Ceza Mahkemesi 'nin ------- Esas sayılı dosyası, ----------kayıtları, - ----- bünyesinde açılan ------ nolu hasar dosyası ---kayıtları, --- Sulh Hukuk Mahkemesinin ----------- sayılı veraset ilamı, - Davacı ... Ekonomik ve Sosyal durum araştırması, ------------l ücret araştırması, --------- --------- tarih ve sayılı maluliyet raporu, - Kaza Tespit Tutanağı ---- Tarafından tanzim edilen --- tarihleri arasını kapsar ------ plakalı araca ait ------------- - Nüfus kaydı, - Bilirkişi rapor ve ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, --------- tarihinde meydana gelen maddi hasar ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan haksız fiile dayalı cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.

-------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ... yaralamıştır.

Davacının cismani zararına neden olan ----- plakalı araç ----------------aittir.

----------- şirketi cevabi yazısında hasar dosyasını göndermiştir, hasar dosyasının incelenmesinde davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmamıştır.

------------- cevabi yazısında, ...'in kuruma müracaatının olmadığı, gelir/aylık bağlama ve herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

--------Asliye Ceza Mahkemesinin ---------sayılı ceza dosyasının incelenmesinde ----------- sayılı kararı ile sanık ...'ün beratine karar verilmiştir.

------Asliye Ceza Mahkemesinin---------- sayılı dosyası ile aldırılan ----------- tarihli trafik bilirkişisi raporuna göre müşteki ...'in tamamen asli kusurlu olduğu sanık ...'ün ise kusursuz olduğu ihbar edilmiştir.

-------- tarihli alternatif olarak düzenlenen kusur raporunda ise 1. Durumda sanık ...'ün yeşil ışıkta geçtiğinin kabulünde kusursuz olduğu, ...'in asli kusurlu olduğu, 2. Durumda ise müşteki ...'in kavşakta yeşil ışıkta geçtiği kabulünde sanık ...'ün asli kusurlu, müşteki ...'in kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

-------------tarih ve sayılı maluliyet raporunda özetle; davacı --------- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı olarak E Cetveline göre % 6 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren - aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

----------- tarihli cevabi yazısında davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağı gönderilmiştir.

--------------- tarihli cevabi yazısında metal sanayi işinde çalışanlara ait emsal ücret bildirilmiştir.

Mahkemece hesap uzmanı bilirkişiden alınan ------tarihli raporda, -------------tarihli trafik kazası sonucu yaralanan, meslekte kazanma gücünü % 6 oranında kaybeden davacının kusur indirimine esas kazanç tutarının ------------ TL olduğu, tarafların kusur oranlarına ilişkin bir tespit yapılmamışsa da tarafların ----- oranında kusurlu olduğunun kabulü halinde maddi tazminat tutarının ----------- TL olduğu beyan ve rapor edilmiştir.

Davacı---------- tarihinde ölmüştür, müteveffa davacının mirasçıları ----------- Sulh Hukuk mahkemesinin --------- sayılı veraset ilamı ile dahili davacı dilekçesi ile davayı takip etmişlerdir.

---yılı asgari ücret tarifesinde değişiklik ve davacı --------- tarihinde ölümü üzerine, dahili davacılar bakımından aktüer bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece hesap uzmanı bilirkişiden alınan ------tarihli ek raporda, --------- tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan, meslekte kazanma gücünü --- oranında kaybeden davacı ...'in kusur indirimine esas kazanç kaybı tutarının ----- TL olduğu, muris ...'in miras meselesinin - pay kabul edilerek bundan ----------- kalan - payın da-----------aidiyetine karar verildiği dikkate alınarak ---- tutarındaki maddi tazminatın----- TL'sinin --------------TL'sinin -------TL'sinin--------- aidiyetinde olduğu beyan ve rapor edilmiştir.

Davacılar vekili tarafından---------- tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri arttırılmış ve ıslah harcı yatırılmıştır.

Dosyada mevcut tüm delillerin değerlendirilmesine; ---- Asliye Ceza Mahkemesinin ---------- e sayılı dosyası ile aldırılan ve hükme esas alınan ----------------- tarihli kusur raporuna göre davalı ...'ün kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı, kazanın meydana gelmesinde dahili davacıların murise ...'in tamamen asli kusurlu olduğu, Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatları doğrultusunda "...kimse kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemez" ilkesine istinaden dahili davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davacının maddi ve manevi tazminat davasının REDDİNE,

2-Başlangıçta peşin olarak alınan 54,65 TL harcın ıslah harcı 26,40 TL ile birlikte alınması gerekli olan 44,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 36,65 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Maddi tazminat davası yönünden davalı ---- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ------------- verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacılar vekili ile davalı ----------- vekilinin yüzüne karşı, davalı -------yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile------------ Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/537, K. 2019/1068, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2016/537
  4. Karar No : 2019/1068
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/05/2016
  7. Karar Tarihi: 12/11/2019
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/537
Karar No
2019/1068
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/543 K.2019/1106
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/544 K.2019/1359
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/546 K.2019/1080
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/548 K.2019/1201
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/558 K.2019/1136
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/558 K.2019/1109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.