İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1260 K.2018/1097

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1260

KARAR NO : 2018/1097

DAVA

İflas (İflasın Açılması)

DAVA TARİHİ : 01/12/2017

KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......icra müdürlüğünün 2015/14957 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali istemiyle İstanbul Anadolu ..........Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/542 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve mahkemece borçlu şirketin itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini , mahkeme kararının icra dosyasına ibraz edilerek ilama konu alacaklar için yani icra inkar tazminatı,

ilam vekalet ücreti ve yargılama masrafları yönünden icra emri hazırlandığını ve borçlu şirkete icra emri tebliğe çıkarıldığını, icra emrinin 31.10.2017 tarihinde davalı şirket vekiline tebliğ edilmiş olduğu halde ödeme yapılmamış olduğundan dosya alacağının tahsili amacıyla şirket adresine menkul haczine gidildiğini ancak alacağı karşılamaya yetecek mal varlığı olmadığından sadece 5.500.

TL tutarında menkul mal haczi yapıldığını ve bu menkullerin de birden fazla icra dosyasından kaynaklı haciz olduğunun öğrenildiğini, borçlu şirketin borca batık olduğunu ve borçlarını ödeyemez olduğunun tespit edildiğini, kurumlara haciz ihbarnameleri gönderilmiş ise de gelen cevaplardan borçlu şirketin bu kurumlar nezdinde de borcu karşılamaya yeter alacağı olmadığının tespit edildiğini belirterek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin son bir senedir ekonomik olarak zorlu bir süreçten geçtiğini, ancak hali hazırda şirketin mali durumunun düzelmeye başladığını ve borçlarını bir sıralama dahilinde ödediğini , tamamlanan projelerle ilgili hakedişlerin de ödenmeye başladığını, bu ödemeler yapıldıkta şirketin de borçlarını sırayla ödeyerek azalttığını, müvekkili şirketin borçlarından fazla olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı aleyhine ilama dayalı olarak yapılan icra takibi neticesinde davacının alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafından mahkememizin ....... E sayılı dava dosyası ile açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulü ile Anadolu .... İcra Müdürlüğü 2015/14957 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 73.064,12 TL yönünden iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği, işbu ilama dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine ilamlı icra olarak takibe devam edildiği, davalıya icra emrinin tebliğ edildiği ve muhtemel alacağının bulunduğu yerlere haciz ihbarnamelerinin yazıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama aşamasında 30/05/2018 tarihli celsede davalı vekili davacı taraf ile sulh olmak üzere süre verilmesini talep etmiş, 20.06.2018 tarihli celsede de taraf vekilleri sulh görüşmelerinin devam ettiğini belirtmişlerdir.

07.11.2018 tarihli celsede ise her iki taraf vekili hazır bulunmuşlar ve davacı vekili imzası ile onaylamış olduğu anlatımında davalı taraf ile sulh olduklarını , bu nedenle iş bu iflas davasından feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de feragate bir diyecekleri olmadığını, tarafların sulh olduklarını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiş ve bu beyanını imzası ile de onaylamıştır. .

Taraf vekillerinin bu beyanları doğrultusunda incelenecek ve araştırılacak başkaca bir husus kalmamış olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.