İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1296 K.2018/756

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1296Karar2018/756Tarih20 Haziran 2018Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1296
Karar No
2018/756
Karar tarihi
20 Haziran 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1296

KARAR NO : 2018/756

DAVA

Şirketin İhyası

KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .......nde işlem gören ve terkini yapılan ...... sicil nolu ...... aleyhine İstanbul Anadolu ....... İş mahkemesinin 2016/564 esas sayılı dosyası ile...........

Kurum işleminin iptali ve yersiz tahsil edilen tutarın iadesi davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, ilgili mahkeme dosyasından şirkete çıkarılan tebligatların bila döndüğünü, TK 35,.maddesine göre tebligat çıkarıldığı halde binanın yıkılması sebebiyle davalı şirkete tebligatın yapılamadığının tespit edildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen cevabi yazıdan şirketin .......... tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle 6102 sayılı Kanunun 547.

Maddesi uyarınca şirketin ihyası için mahkemeye başvurmak zorunda kalındığını belirterek, ............'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ticaret sicil müdüdlüğünün TTK nun m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş .............. ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ " kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını,

müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve bu nedenle de yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının İstanbul Anadolu .........İş Mahkemesinin 2016/564 esas sayılı dava dosyası ile ....... kurum işleminin iptali ve yersiz tahsil edilen tutarın iadesi davası ile ilgii olarak işlemlerin ikmali için ................'nin ihyası istemine ilişkin olup, TTK 547.maddesine dayanmaktadır.

Davacı, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemektedirler.

TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasına göre , şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde , son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyası yani yeniden tescilini isteyebilirler.

Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

İhyası istenilen...............nin celp olunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "............. Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca terkin kapsamına alınarak ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından sicil kaydının .................... tarihinde res'en terkin edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ..............İş Mahkemesi 2016/564 esas sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı ....... Başkanlığı ile ihyası istenilen şirket aleyhine davalı kurum işlerinin iptali ve yersiz ödeme adı altında davacıdan tahsil edilen tutarın yasal faizi ile birlikte tahsili yönünde dava açıldığı ve mahkemece davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır

Yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu ...........İş Mahkemesi 'nin 2016/564 Esas sayılı dava dosyası sonuçlandırılıncaya kadar 31.07.2013 tarihinde sicilden resen terkin edilen ...............'nin sicile yeniden tescili gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yazılı gerekçe ile ,

1.Davanın KABULÜNE, ...'nün ................ sicil numarasında kayıtlı iken 31.07.2013 tarihinde 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen .....................'nin İstanbul Anadolu .............. İş Mahkemesinin 2016/564 Esas sayılı dava dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2.Kararın ticaret sicile tescil ve ilanına,

3.Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubuna, eksik alınan 4.50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davanın niteliği gereğince davalı ... Müdürlüğünün yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

5.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1296, K. 2018/756, 20 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/1296
  4. Karar No : 2018/756
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 20/06/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1296
Karar No
2018/756
Tarih
20 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1299 K.2018/668
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1302 K.2018/501
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1303 K.2018/660
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1305 K.2018/709
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1306 K.2018/912
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1310 K.2018/580

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.