İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1310 K.2018/805

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1310

KARAR NO : 2018/805

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dilekçesinde, % 50 payla şirketin ortağı olduğu ..........hin diğer ortak olan eşinin hisse devrdi için kabul edilemez şartlar öne sürdüğünden aynı zamanda da eşi ile arasında devam eden boşanma davası sebebiyle ortaklıktan ayrılmak istediğini belirterek, haklı sebeplerde şirket ortaklığından çıkması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili dilekçesinde ; davalı müvekkilinin .......... ile davacı ... tarafından her biri % 50 hisse sahibi olarak 27.10.2016 tarihinde ticaret sicilinde tescil edilmek suretiyle kurulduğunu, şirketin kurucu ortaklarının şirketin kuruluşunda evli olup, evlilik birliğinin halen devam ettiğini, ana sözleşmenin 8.maddesine göre süresiz müdür seçilen ............ münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, davacı tarafından eşi diğer ortak aleyhine Samsun ......Aile Mahkemesinin 2017/959 esas sayılı dosyası ile boşanma davası açılmış ise de, davanın henüz derdest olduğunu,

davacı ortaklıktan çıkma konusunda talepte bulunmuş ise de, kanunda tanımlanan haklı sebeplerin ve şartların davacı yönünden gerçekleşmediğini, zira davacının şirketin kuruluş sermayesini bile kendisinin ödemediğini, davacının payına düşen kuruluş sermayesinin dahi, diğer ortak ......... ilk eşinden olma kızı ......... tarafından ödendiğini, davacının şirkete ne emek, ne de sermaye ve sair parasal herhangi bir katkısı olmadığı gibi bir ortak olarak hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aksine sürekli şirketi borçlandırmak ve özvarlığını daha keyfi, şahsi harcamaharıyla tüketmek suretiyle şirketi zarara uğrattığını,

şirketin davacı yüzünden borca batık olduğunu belirterek öncelikle asıl kusurlu davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmesine, şirketin hak ve menfaatlerinin korunmasına yönelik gerekli önlemlerin alınmasına, haksız , hukuka aykırı ve hakkın suistimali mahiyetindeki davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin olup TTK 636/3.maddesine dayanmaktadır.

TTK 638/2..maddesinde ; " Her ortak haklı sebeplerin varlığında, şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, ............diğer önlemlere karar verebilir." şeklinde düzenlenmiştir.Hangi nedenlerin haklı neden olduğu şirket sözleşmesi ile öngörülebilir. Haklı nedenler için bir belirleme güçlüğü bulunmakla birlikte TTK 245 ile TTK 531.madde hükmü ve öğretideki bu konuda olan çözüm yollarına da başvurulabilir.

Yasal düzenleme uyarınca davacının şirketin diğer ortağı ile anlaşamama yönündeki iddiasının incelenebilmesi için davalı şirketin ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş HMK 324.maddesi uyarınca belirlenen bilirkişi giderinin davacı tarafça yatırılması için iki hafta kesin süre verilmiş, ancak davacı kendisine verilen kesin süre içerisinde bilirkişi giderini yatırmamıştır. Dolayısıyla davacı taraf bilirkişi incelemesine yönelik delilden vazgeçmiş sayılmıştır.

Davacı taraf dava dilekçesinde diğer ortağın eşi olduğunu ve aralarında boşanma davası görüldüğünü , bu nedenle şirket ortaklığından çıkmak istediğini bildirmiştir. Bu durumda taraflar arasında salt boşanma davası olması taraflara TTK 638/2.maddesindeki haklı nedenle ortaklıktan çıkma hakkı bahşetmez.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki delillere göre; davacı tarafça TTK 638/2.maddesi kapsamında haklı neden iddiası ispatlanamadığından aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.