İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1361 K.2019/973

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1025 Esas

KARAR NO : 2019/980

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ: 02/10/2017

KARAR TARİHİ: 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil tarafından ---- tarihinde davalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün -------- Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle itirazın iptalini isteme gereği doğduğunu, davalı tarafından davacıya ----tel erezyon ve hızlı delik delme makine satışı yapıldığını, satış gereği müvekkil, davalıya makine bedeline mahsuben ----------TL ödeme yaptığını, ancak ödemenin ardından makinenin iadesi söz konusu olmadığını,

bu husus üzerine davacı ile davalı arasında ---- tarihli protokol yapıldığını, protokol davalının satmış olduğu makineyi iade almasına ilişkin olduğunu, satış bedeline mahsuben davacı tarafından ödenen ----TL'nin ---------TL'si davalı tarafından çek olarak verilmiş bakiyesi olan ------TL ödenmediğini, borçlunun faiz itirazını da kabul etmediklerini, zira taraflar tacir olup ticari faiz işletilmesi kanun gereği olduğunu, ödenmeyen bedel üzerinden icra takibi başlatılmış fakat takibe de kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasında davalı tarafından davacıya satılan ----- TL bedelli, iş makinesinin davalıya iadesi konusunda taraflar arasında protokol yapılmasına rağmen davalının ödenmediği iddia edilen -------TL için davacının dava konusu takip nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali hüküm ve koşullarıyla icra inkar tazminatı yasal şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davaya konu İstanbul Anadolu 13. İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ----- tarihinde ---- TL fatura ve protokolden kaynaklanan alacak alacağı açıklamasıyla alacak ve - TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- TL üzerinden alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan ----- tarihli protokol incelemesinde davacı ve davalı şirket arasında düzenlendiği ve her iki şirketin kaşe ve imzalarının bulunduğu, davalı şirket adına protokolü ------ imzaladığı ve protokol içeriğinde ödenmesi gereken ---- TL nin en geç ----------tarihine kadar nakit olarak ödeneceğini-------sahibi ----------- temin etmektedir. Bu ödenecek paranın ----- TL si havale yolu ile -----şubesine geri kalan ---TL ise ---------hesabına gönderileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı şirket ticari şirket kayıtları celp edilmiş ve protokolde imzası bulunan -------şirket davalı şirket ortağı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafından dosyaya sunulan --------tarihli davalı şirketin kaşe ve imzasını içeren belgedeki imzanın davalıya ait olup olmadığının tespiti için davalı şirket ortağı ----- isticvabına karar verilmiş olup, buna karşın davalının kabul edilebilir bir mazeret bildirmeksizin isticvap duruşmasına katılmadığı, bu nedenle belge içerindeki imzanın, davalıya ait olduğunun ikrar edilmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki deliller, protokol, isticvap davetiyesi, iddia ve savunmalar hep birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında bir makine satışı yapıldığı ve satış bedeli davalıya--------- TL olarak ödendiği ve satışa konu makinenin iadesi hususunda taraflar arasında ---- tarihli protokol imzalandığı ve protokole göre davalının toplam ------ TL ödemeyi davacıya iade edeceğinin kararlaştırıldığı, davacı beyanına göre bu bedelin------- TL sinin davalı tarafından çek olarak ödendiğini, ödenmeyen kısmın -------- TL olarak bildirildiği,

davalının davaya cevap dilekçesi sunmaması nedeniyle usulüne uygun olarak davalıya protokolde eklenerek isticvap davetiyesi gönderildiği, davalının kabul edilebilir bir mazeret bildirmeksizin isticvap duruşmasına katılmadığı, dolayısıyla belge içeriğini ikrar etmiş sayıldığı, davalının icra takibine itiraz etmiş olmasına rağmen takip tutarı borcu ödediğine ilişkin bir iddia ve savunması olmadığı gibi bir ödeme belgesi de dosyaya sunmadığı, bu nedenle davacının takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu,

icra inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluştuğu, davacı vekili her ne kadar takip öncesi ------- TL işlemiş faiz talep etmiş ise de taraflar arasında yapılan protokole göre davalı tarafından ödemenin en geç -------- tarihine kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığı,

davacının bu tarihten önce işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı , ancak davalının temerrütünün protokol kapsamında ---- tarihinde gerçekleştiği ve davacının takip tarihi olan ---------- tarihine kadar işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, tarafların tacir olması nedeniyle faizin ticari faiz olması gerektiği, davacının 121 günlük işlemiş faiz miktarının ---- TL olduğu tespit edilmekle davanın kısmen kabulü kısmen reddi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.