KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2017/1369
- Karar No
- 2018/466
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2018
Karar Metni
674 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1369
KARAR NO : 2018/466
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili......... tarafından davalının donatanı olduğu .........." isimli gemiye ........ tutarında teknik servis hizmeti verildiğini, borçlu tarafından müvekkiline......... ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü 2017/28058 Esas sayılı dosyası tahtinda ilamsız icra takibi ikame ettiklerini, bunun üzerine davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden mahkemiz nezdinde itirazın iptali davası ikame ettiklerini belirtmiş ve davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü 2017/28058 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ayrıca davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı tarafça başlarılan ilamsız takipe ilişkin olarak müvekkilinin borcu bulunmadığından borç ile ferilerine itiraz ettiklerini, sözleşmede daha yüksek akdi ve gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde...... o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin oranı uygulanacağını, davacı tarafça tebliğ edilen ödeme emri ile borcun kaynağının da tebliğ edilmesi gerektiğini, hal böyle olunca davacı tarafından başlatılan icra takibine yasal süreleri içerisinde itiraz edildiğini belirterek,
davanın ve icra takibinin iptaline karar verilmesini ve davacı aleyhine İİK nun 68. Maddesi uyarınca % 20 den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için girişilen itirazın iptali istemine ilişkin olup, TTK 1320-1352/s ve İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu ...........İcra Müdürlüğünün 2017/28058 Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine .......... tarihinde.......... nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, takibe davalının süresinde takibe konu borca, faiz oranı da dahil olmak üzere tüm faiz ve fer'ieri ile birlikte itirazı nedeni ile takibin durduğu görülmüştür.
Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemece dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır.
Ticari davalar TTK 4. Maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
TTK'nın 5. Maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
Davaya konu uyuşmazlık davacnın davalı tarafça bakım ve tamir edilen gemiler yönünden verilen hizmetten komisyon alacağından kaynaklanmaktadır. . Yani alacak TTK 1320-1352/s bendinde düzenlenen deniz alacaklarına ilişkindir. Bu nedenle uyuşmazlığın .......... Ticaret Hukuku'na göre ve özel ihtisas mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle açılan işbu davada ......... Ticaret Mahkemesi görevli olup mahkememiz görevli olmadığından davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
.
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1369, K. 2018/466, 26 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama