İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1382 K.2018/24

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1382

KARAR NO : 2018/24

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 10/01/2018

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ".......... adresinde faaliyet göstermekte ve parke satış ve döşeme işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ..........

Üsküdar" adresindeki evin parke işlerinin yapımı konusunda anlaştığını, satılan 97 m2 parkeyi döşeyerek davalıya teslim ettiğini, kendilerince satılan parke ve işçilik bedeli, icraya konu 28/09/2017 tarih ve ......yevmiye sayısıyla fatura edildiğini ve müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına işlendiğini, faturanın kargo aracılığı ile gönderildiğini, davalının süresi içinde faturaya itirazda bulunmadığını, şifaen alacak talep edilmiş ise de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadoul 12. İcra Müdürlüğü 'nün .........Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu,

müvekkilinin eksiksiz edimini yerine getirdiğini, davalının ayıp ihbarında bulunmadığını beyanla icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün .........Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 08/12/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun ödeme emrine karşı borca ve ferilerine itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Uyap 'dan alınan Sgk kaydına göre, davalının yalnızca .........." kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).

Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ).

Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ).

Buna karşılık, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden(TKHK m.3/k) davacı ile ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan(TKHK m.3/ı) davalı arasında tüketici işlemi(TKHK m.3/l) bulunmaktadır.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, icra dosyası, Sgk Sorgusu, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın taraflar arasında ............ adresindeki evin parke işlerinin yapımı sonrası bedelin tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, kaldı ki davalının ticari işletmesinin de bulunmadığı,

davalının Sgk kaydına göre öğretmen olarak çalıştığı, taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı kanun uyarınca tüketici işlemi olup, buna göre dava tarihinde yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu, yürürlük tarihi Ticaret Kanunundan daha sonra olan ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ayrıca tüketici hakkında öncelikle uygulanması gereken özel nitelikteki 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği,

görevin tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olması nedeniyle tüketici mahkemesine (TKHK m.73) ait olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA