İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/4 K.2018/690

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/4 Esas

KARAR NO : 2018/690

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil fırma ile davalı firma arasında ticari faaliyet bulunduğunu, bu işler karşılığında 1 adet toplam 25.604,52TL(faiz ve masraflar hariç) tutarlı irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, davalı fırmaya tebliğ edildiğini, yasal süre içinde faturaya herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalının bu faturalara istinaden ödeme yapmadığını, bu alacağa istinaden İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2016/21033 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borça takibe haksız itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,

likit olan alacağı ödemediğini yapılan icra takibine imzaya asıl alacak ve fer-i lerine itiraz eden borçlunun kötüniyetli olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itiraz edildiği için takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkil şirketle aralarında ticari faaliyet bulunduğuna dair beyanı ile bu işler karşılığında 1 adet toplam 25 604,52 TL'lik fatura tanzim edildiği, bu faturaya itiraz edilmediğini, buna istinaden İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğü'nün 2016/21033 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını belirtmişlerdir.

Oysa, bahse konu icra dosyasının dayanağı 27/04/2012 Tarih 20 ............. bedelli iki adet fatura olduğunu, davacı vekilinin davaya konu yaptığı faturanın ne olduğunun anlaşılamadığını. davacı vekilinin bu hususu açıklığa kavuşturması gerektiğini, davacı tarafından İstanbul Anadolu ..İ.......icra Müdürlüğünün 2016/21033 esas sayılı dosyasıyla itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, iş bu dosyaya, davacıya herhangi isim ve nam altında borçlarının bulunmadığını, aksine davacının çalışanı ........ tarafından açılan iş davası sonucunda, çalışana ödemek zorunda kalınan 29 870,00 TL nedeni ile müvekkil şirketin davacıdan alacaklı olduğunu,

borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, Davacının , kendi uhdesinde çalıştırdığı işçilerin, işçilik alacaklarını zamanında ve gereği gibi ödememesi nedeni ile müvekkil şirketin, dava ve icra takiplerine maruz kaldığını. Nitekim davacı işçilerinden ......., İstanbul Anadolu .......İş Mahkemesi'nin 2015/363E., 2015/691K. sayılı dosyasıyla hem davacıya hem de müvekkil şirkete karşı alacak davası açtığını. İstanbul Anadolu ........

İş Mahkemesi bozma sonrası yapmış olduğu yargılamada, davacı işçi .......... lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, avukatlık ücreti, yargılama giderleri ve harçlardan her iki davalıyı da müşterek ve müteselsilen sorumlu tutararak karar ihdas edildiğini.

Davacı kendi işçisinden kaynaklı, müvekkilimiz aleyhine başlatılan icra takibine tek kuruş ödeme yapmamış, müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği haciz tehdi ile karşı karşıya kalan müvekkilimiz, davacı ile müteselsil sorumlu olduğu 29.870,00 TL'yi tek başına ödemek zorunda kaldığını.

Yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Hukuki niteliği itibarıyla İİK 67 maddesinde düzenlenen İtirazın İptali davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davada usulen taraf teşkil sağlanmış,dilekçeler aşaması tamamlanmış ve taraflar delillerini dosyaya sunmuş , ön inceleme duruşmalı yapılarak karar verilmiştir .

Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi)

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)

Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115 1ve 2. maddesi)

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.

TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu dutumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Deniz İş Kanunu'nun 1. maddesinde " Bu kanun denizlerde, göllerde, akarsularda Türk Bayrağını taşıyan ve 100 ve daha yukarı..........e bir hizmet akdi ile çalışan gemi adamları ve bunların işverenleri hakkında uygulanır" hükmünü taşımaktadır.

İstanbul Anadolu ......... İcra Dairesinin 2016/21033 Esas sayılı icra dosyası dsaya içerisine celbedilmiş yapılan inceleme de ;Davacının davalı aleyhine faturaya dayalı başlatığı ilamsız TAKİBİN DAVALININ İTİRAZI ÜZERİNE DURDUĞU ANLAŞILMIŞTIR

İcra takibine konu alacak motor-yat teknesinin saç kaplamasına ilişkin fatura alacağından kaynaklanmakta olup, mahkememiz deniz aracının tamirine ilişkin fatura alacağı yönünden görevli olmayıp, bu hususta Deniz Ticaret Mahkemesi görevlidir.

Uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukuna göre ve TTK nun 1320 ve devamı maddelerine göre ........Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle açılan dava da Deniz Ticaret Mahkemesi görevli olup mahkememiz görevli olmadığından davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.