İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/696 K.2019/378

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/696 Esas

KARAR NO : 2019/378

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2017

KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ---------- talebi üzerine 24/07/2014 tarihli Genel Nakdi ve Gaymrinakdi Kredi Sözleşmesi doğrultusunda ---------- nolu 120.000,00 TL lik kredi tahsis edildiğini, davalılar ------- söz konusu kredi için müteselsil kefil olduğunu, söz konusu kefalet bedeli 07/11/2014 tarihinde 13.000,00 TL arttırılarak 133.000,00 TL ye daha sonrasında yine bu miktar 25/06/2015 tarihinde 25.000,00 TL arttırılarak 158.000,00 TL ye ulaştığını,

ancak davalı şirket ------------ şirketi ilerleyen zaman içerisinde kredi sözleşmesinde kararlaştıran zaman diliminde taksitlerini ödemedinden temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili Kadıköy -----------.

Noterliği'nin 11/04/2017 tarihli ve -----yevmiye numaralı ihtarnamesini tanzim ederek --------Hesap Kredilerine konu borçlarının --- tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale gelmiş olduğunu ihtaren bildirdiğini, işbu ihtarname içeriğinde, davalılara ----- kredi nolu taksitli ticari krediden 10.181,06 TL ------- kredi nolu borçlu cari hesaptan kaynaklanan 73.741,55 TL olmak üzere toplamda 83.922,61 TL ödeme yapılması gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak davalı borçlu şirket ve müteselsil kefil olan davalılar tarafından söz konusu kredi borcuna yönelik yükümlü oldukları miktar için herhangi bir ödeme yapılmadığını,

taksitli Ticari Kredi sözleşmesi ve borçlu cari hesap kaydında kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalılar borcu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile haklı alacaklarının tazmini için yasal işlemler başlatıldığını, önceklikle haksız ve kötü niyetli itirazın iptalinie, davalı tarafın kötü niyetli davranışının % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar ve kötü niyet tazminatı ile karşılık bulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 12/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından ödemeler yapılarak ana bakiye ve faiz borçları ödenerek kapatıldığını, iş bu davanın konusuz kaldığını ve icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücreti hususlarının mahkemenin takdirine bırakıldığını beyan ederek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir Yine davacı vekili 11/04/2019 tarihli duruşmada dosya borcunun tamamının ferileri ile birlikte 105.000,00 TL olarak ödendiğini, dosya ile ilgili herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap verilmediği ancak vekilleri aracılığı ile icra müdürlüğüne hitaben vermiş oldukları itiraz dilekçesinde, müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa talep edildiği kadar borcu bulunmadığını, talep edilen ve işletilen faiz oranının da fahiş olduğunu, bu nedenle borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine açıkça itirazda bulunduklarını ve takibin durdurulmasını talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere ve davacının beyanına göre dosya borcunun tamamının davalı tarafından ödendiği, dava değerinin 84.951,74 TL olduğu, davalı tarafından ödenen miktarın ise 105.000,00 TL olduğu, dolayısıyla dosya borcunun tüm ferileri ile birlikte ödendiği ve davanın konusuz kalmış olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.