İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/704 K.2018/16

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/704Karar2018/16Tarih16 Ocak 2018Okuma6 dk · 1.185 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/704
Karar No
2018/16
Karar tarihi
16 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.185 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/704 Esas

KARAR NO : 2018/16

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18/04/2010 tarihinde davacıların murisi ... 'in sevk ve idaresindeki....... plaka sayılı motorsiklet ile dava dışı ....... sevk idaresindeki ......... plaka sayılı kamyonetin çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacıların murisinin kaza sonucu vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası ile ilgili Antalya CBS'nin........

Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, bilirkişi incelemesi yapıldığını, davacıların murisinin kusurlu bulunduğu ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacıların murisin annesi ve babası olarak destekten yoksun kalarak zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğunu belirterek şimdilik her bir davacı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 02/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkillerinin zararının toplam 68.675,11 TL olduğunu belirterek davasını ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

18/04/2010 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ...... plaka sayılı aracın müvekkiline .... tarihleri arasında ......... nolu sigorta poliçesi ile poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigortalı olduğunu, müteveffa davaya konu aracın sürücüsü olduğundan mirasçılarının dava hakkı bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında olmadığını, müteveffanın meydana gelen kazada kusurlu olmasından dolayı mirasçılarının hak talep edemeyeceğini, kabul manasında olmamak üzere murisin yaşı, destek süresi,

mesleği baz alınarak aktüer bir bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, davacıların müvekkiline dava açılmadan önce herhangi bir başvurusu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Dava :Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp hesap bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tahkikat sonlandırılarak HMK 186 maddesi uyarınca sözlü yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Davaya konu sigortalı aracın trafik tescil kayıtları , sigorta poliçesi ve hasar dosyası Antalya CBS 'nin ...... Soruşturma sayılı dosyası dosya içerisine celp edilmiş,.... 'ya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda yazı yazılmıştır.

Karayolları ZMMS poliçesinin ve hasar dosyasının incelenmesinden ..........plaka sayılı aracın sigortacısının davalı ... şirketi olduğu, sigortanın ...... tarihleri arasında geçerli olduğu, anlaşılmıştır.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı 'nın....... Soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ......plaka sayılı araç sürücüsü ... 'in KTK 84/1 maddesi uyarınca "Kırmızı ışıklı trafik işaretinden geçmek" kuralını ve KTK 47/1-d maddesi uyarınca "Trafik Güvenliği ve düzeniyle ilgili olan diğer kural, yasak zorunluluk veya yükümlülüklerine uymamak " kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu,........ plaka sayılı araç sürücüsü ........ kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu kaza da davacılar kazanın tarafı olan desteğin mirasçısı sıfatından ayrı olarak destekten mahrum kalan 3. Kişi sıfatıyla dava açtığından , trafik kazasının tarafları kusur durumlarına bakılmaksızın 3. Kişilere karşı verdikleri zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından (HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı ilamları) usul ekonomisi gereğince mahkememizce kusur incelemesi yaptırılmamıştır.

Dosya görevsiz mahkemede hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, hesap bilirkişisi 16/05/2016 tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Sunulan bilirkişi raporu uyarınca; baba ... yönünden 27.702,19 TL, anne ... yönünden 40.972,92 TL tazminat talep edebileceğini bildirmiştir.

Uyuşmazlık; Davalı ... şirketinin ....... ZMMS ile sigortalısı davacıların murisinin sevk ve idaresindeki.......plaka sayılı araç ile ...... plaka sayılı aracın 18/04/2010 tarihinde yaptığı ve sürücü murisin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde, murisin davacıların desteği olup olmadığı desteği ise destekten yoksun kalan zararın miktarı ve davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

TBK 53 maddesi uyarınca ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin uğradıkları kayıplar ölüm halinde uğranılan zararlar arasında sayılmıştır,

Destekten yoksun kalma zararları, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.(TBK 55 Maddesi)

TBK 49 maddesinde Haksız fiil sorumluluğu "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklinde düzenlenmiştir,

Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.(TBK 51 madde)

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, ZMMS sigortası işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına almaktadır.

Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır. (KTK93 madde)

Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.(KTK 99 madde)

3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde. Davacıların desteği ... 'in sevk ve idaresindeki davalı sigortanın .....

ZMM sigortalısı ...... sayılı aracın 18/04/2010 tarihinde yaptığı trafik kazası neticesinde desteğin öldüğü, davacıların destek payları, desteğin süresi ve kazancı asgari ücret esas alınmak suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporu dosya içeriğine uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, desteğin babası ... yönünden 27.702,19 TL, anne ... yönünden 40.972,92 TL destekten yoksun kalma zararına uğradığı anlaşılmış olup; davalı ... şirketi kaza tarihini de kapsayacak şekilde.....

ZMMS ile sigortaladığı aracın yapmış olduğu kaza nedeniyle davacının uğradığı destekten yoksun kalma zararından KTK 97. Maddesi uyarınca poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla sorumlu olduğu, destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil niteliğinde olan trafik kazasından kaynaklanan bir zarar olup davalı ... dava tarihinden önce temerrüte düşürülmediğinden, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE ,

2-Davacı anne ... için 27.702,19TL ,davacı baba ... için 40.972,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi 25/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalı sigortadan tahsili ile davacılara belirtilen miktarlarda verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 4.691,20 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 34,16 TL peşin harç ile 200,41 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.456,63 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ye göre 7.904,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara yada ahzu kabza yetkisi olan vekillerine verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 300,00 TL bilirkişi ücreti, 169,95 TL tebligat ve zarf gideri olmak üzere toplam 469,95 TL yargılam giderinin davalıdan alınarak davacılara yada ahzu kabza yetkisi olan vekillerine verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan 34,16 TL peşin harç, 200,41 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 234,57 TL harcın davalıdan alınarak davacılara yada ahzu kabza yetkisi olan vekillerine verilmesine,

7-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istem halinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

Karar verildi.

Davacı vekilinin yüzüne karış davalı tarafın yokluğunda, Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/704, K. 2018/16, 16 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/16
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 16/01/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/704
Karar No
2018/16
Tarih
16 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/705 K.2018/48
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/708 K.2018/31
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2017/710 K.2018/59
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/710 K.2018/57
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/711 K.2018/34
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/712 K.2018/44

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.