İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/99 K.2018/800

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/99 Esas

KARAR NO : 2018/800

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay günü olan .......... tarihinde, sürücü ..........'ın ........ plaka sayılı otobüs ile ............ iline seyrederken .............. mevkiinde aşırı hızla seyretmesi, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davacı müvekkil söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı, ..........Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını.

Davacı müvekkilin göğüs kafesinde ve kalçasında kırık mevcut olduğunu. Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı...........Türk Sigorta Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı................ Türk Sigorta Şirketi'ne 14.05.2016 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini.

Yukarıda izah edilen nedenle;Davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.100,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalı ............. Türk Sigorta Şirketi'ne başvuru tarihi olan 14.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ............. plakalı aracın, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, .......... poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu.

Davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, Kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını, İşletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkil şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağını, Yukarıda izah edilen nedenlerle, Davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, Sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması,

Meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, Mahkeme Masraf ve Vekalet Ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava : Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili ............ tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş dosya üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin dosyada mevcut Kayseri ............ Noterliği tarafından düzenlenen 12572 yevmiye nolu vekaletnamesi uyarınca davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 307 maddesi Uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311 Mad. Uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.