İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1027 K.2019/256

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1027

KARAR NO : 2019/256

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/09/2018

KARAR TARİHİ : 18/03/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde cari hesap ekstresi ve faturaya dayalı olarak davalının müvekkiline borçlu olduğunu, aleyhine İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün 2018/18444 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe yapıan itirazın haksız olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 14/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/02/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının yapmış olduğu işlerin ne kadar olduğuna ilişkin müvekkili şirket tarafından verilmiş herhangi bir onayın mevcut olmadığını, taraflar arasında herhangi bir anlaşma olmadığını, davacının mal ve hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getiremediğini, sunmuş olduğu mal ve hizmetin kusurlu olduğunu, davacının sunmuş olduğu cari hesap kayıtları ile müvekkili şirket kayıtlarının uyuşmadığını, davayı kabul etmemek kaydı ile dava konusu malların müvekkiline teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 15/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragate muvafakat ettiklerini belirterek yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.