İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1037 K.2021/201

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1037Karar2021/201Tarih9 Mart 2021Okuma5 dk · 1.064 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1037
Karar No
2021/201
Karar tarihi
9 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.064 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1037 Esas

KARAR NO : 2021/201

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2018

KARAR TARİHİ : 09/03/2021

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin davalı şirkete satılan medikal malzemeleri karşılığında---- irsaliye numaralı ---- tutarında fatura, ---- tutarında fatura, ---- tutarlı fatura, ---- tutarlı fatura olmak üzere toplamda ------ tutarında fatura kestiğini, fatura bedellerinin peşin ödeneceği konusunda anlaşıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalı vekilinin borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini bu sebeple takibin durdurulduğunu, davalı tarafın her türlü mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını beyan etmiş, yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Fatura düzenlemesinin tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, faturanın borç kaynağı olmadığını ve taraflar arasında borç doğuran hukuki ilişkinin iddia eden tarafından ispatlanmasının zorunlu olduğunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre borç kaynaklarının, sözleşme, haksız fiil, sebepsiz zenginleşme ve kanunun düzenlenmesi şeklinde olduğunu, faturanın başlı başına sözleşme olmadığı gibi yasanın tadat ettiği borç kaynakları arasında da tanımlandığını, taraflar arasındaki akdi ilişkinin usulüne uygun delillerle ispat edilmediğini beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddini,

takip nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- Esas sayılı takip dosyası, ---- tarihli müzekkere cevabı --- ----- tarihli müzekkere cevabı---- ---------- Talimat sayılı dosyası ile aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu, -Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu ---- tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. Mahkememizin ------- tarihli celsesinde davacının ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek talimatla mali müşavirden rapor aldırılmasına karar verilmiş ve dosya talimat mahkemesine gönderilmiştir.

Davacı şirketin ticari defterlerinin mali müşavir tarafından incelenmesi için ----Talimat dosyası ile aldırılan bilirkişi raporuna göre.

Davacı tarafın incelenen ----- yılı ticari defter ve kayıtlarının Elektronik defter olarak tutulduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari münasebet bulunduğu, ancak aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, yine aralarında kurulu bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davaya ve takibe konu faturaların usul ve yasaya uygun düzenlendiği ve davacı taraf ticari defterlerine usul ve yasaya uygun kayıt edildiği, faturalar üzerinde ödeme tarihine dair bir ibarenin bulunmadığı,

vadesinde ödenmeyen faturalara dair vade farkı ve faiz uygulanacağına ilişkin her hangi bir ibarenin bulunmadığı, takip tarihi olan ---- itibari ile davacı tarafın davalıdan ---- alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin ------ tarihli celsesinde davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve dosya inceleme gününde mali müşavir bilirkişiye teslim edilmiş, mali müşavir bilirkişi ----- tarihinde raporunu ibraz etmiştir.

Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu --- tarihli raporuna göre; davalı tarafın incelenen---- yılı ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından -------formlarının verildiği, ancak davacı tarafından davalı adına düzenlenen --- tarihli hizmet faturasının --- bildirilmediği, davalı tarafın zticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile ----- borçlu olduğu, taraflar arasındaki cari uyuşmazlığın davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen -------- faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davalı şirket kayıtlarında olmadığı bildirilmiştir.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek hükme esas alınan ---- tarihli talimat mahkemesine sunulan bilirkişi raporu ve mahkememize sunulan----- tarihli mali müşavir bilirkişi raporları dayanak yapılarak.

Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davaya ve takibe konu faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenerek kendi ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı şirketin ticari defterlerinde ise davacı şirket tarafından düzenlenen ---- fatura dışında diğer faturaların kayıtlı olduğu, cari uyuşmazlığın ------ faturadan kaynaklandığı, bu fatura dışında tarafların ticari defterlerinin örtüştüğü, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre ihtilafsız olarak davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibari ----- alacaklı olduğu,

cari uyuşmazlık konusu faturanın davacı tarafından davalı şirket adına düzenlendiği ancak iş bu faturanın davalı şirkete teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilemediği, faturanın davalı taraf ticari defterlerinde kaydının bulunmadığı, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın kendi ticari defterlerinde kayıtlı faturalara itirazının haksız olduğu anlaşılmakla tespit olunan ve kısmen kabulüne karar erilen asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacı tarafından davalı adına düzenlenen ancak davalı şirkete imza karşılığı teslim edilmeyen irsaliyeli faturayı haksız olarak takibe koyduğu anlaşılmakla kısmen reddedilen----- üzerinden kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

---- Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin ----- olarak takip tarihinden itibaren işleyecek yasal/avans faizi ile birlikte devamına,

2-Fazlaya dair talebin reddine,

3-Alacağın faturaya dayalı olması, faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ilgili -----olarak beyan edildiği, asıl alacak miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı ------ icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4----- faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, irsaliyeli faturada teslim alan kısmında imza bulunmadığı anlaşılmakla; ----- kötü niyet tazminatı olarak davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam --- harçtan daha önceden ödenen toplam --- harç ile icra dosyasında alınan ---harç düşüldükten sonra eksik kalan ---- harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T ----- göre hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 864,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL Başvuru Harcı 151,51 TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 187,41 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yapılan; 1.200,00 TL Bilirkişi ücreti, 211,00 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.411,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.273,58 TL'lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------ Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2021

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1037, K. 2021/201, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/201
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/09/2018
  7. Karar Tarihi : 09/03/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1037
Karar No
2021/201
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1038 K.2021/263
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2018/1040 K.2021/356
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1040 K.2021/343
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1040 K.2021/179
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1041 K.2021/445
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1041 K.2021/270

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.