İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1130 K.2019/380

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1130 Esas

KARAR NO : 2019/380

DAVA

İstirdat (Çek istirdatı)

DAVA TARİHİ : 09/10/2018

KARAR TARİHİ : 16/04/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişkiden dolayı keşidecisi --------------, 05/03/2018 keşide tarihli, keşide yeri ---- olan, -------- Şubesinin---- seri numaralı,------bedelli ve müvekkili şirketin emrine yazılı çekin cirantalardan ----- tarafından müvekkilinin iradesi dışında çalındığını, taraflarınca ikame edilmiş olan İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında yapılan yazışmalar neticesinde çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığını beyanla davaya konu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16/04/2019 tarihli duruşmada esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili şirketin oto alım-satım ve kiralama işleriyle uğraştığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile bir ticaretinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu çeki araç alım satım sırasında aldığı ve bankaya ibraz ettiğini, davacı tarafın müvekkili şirket ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını beyanla çekin müvekkilinde olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 16/04/2019 tarihli duruşmada esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davaya konu çekini çalınıp çalınmadığı, çekin cirantalarından olan ----- ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davalı tarafın çeki usulüne uygun olarak iktisap edip etmediği, ayrıca davacı tarafça çekin bir önceki cirantaya iade edilip edilmediği, davanın tarafları arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği; Rıza hilafına elden çıkan çekin istirdatı, davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 763. maddesindeki “Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Takibe konu çek incelendiğinde; keşidecisinin ------------ keşide tarihinin----- bedelinin ise ---- olduğu, çekin lehtarı tarafından cirolandıktan sonra çekin sırasıyla ---------------- cirolarının bulunduğu, çekin ----- tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu------ Atm'nin---- sayılı dosyayı incelendiğinde davaya konu çek hakkındaki çek iptali davası olduğu, davaya konu çekin ödenmemesine ilişkin bankaya ve ilanların yapılmasına ilişkin ------------ müzekkere yazıldığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. (TTK m. 792)

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, çek sureti, İstanbul Anadolu ------------------- Atm'nin 2018/427 E sayılı dosyası, İstanbul Anadolu ----- -------------- Soruşturma sayılı dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çekin kaybolduğundan bahisle İstanbul Anadolu -----ATM nin --- Esas sayılı dosyasına Zayi nedeniyle Çek İptali davasının açıldığı,

ayrıca İstanbul Anadolu--- ------------- Soruşturma sayılı dosyasının ---- hakkında çeklerin faktoring şirketine verileceği beyanıyla alınığı ve bir daha kendisine ulaşılamadığı iddiası ile şikayetçi olunduğu ancak şikayet hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, yapılan itiraz üzerine de Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine karar verildiği, davanın tarafları arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığına ilişkin ihtilafın söz konusu olmadığı, kambiyo senetlerinin illetten mücerret özelliği nedeniyle davacının şahsi def'ilerini davalıya karşı ileri süremeyeceği, davacının çekteki cirosundaki imzayı inkar etmediği, TTK 792.

Maddeye göre davalının çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır kusurlu bulunduğu hususlarını davacının ispatlayamadığı, hatta buna ilişkin somut bir iddiasının da bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.