Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1132 K.2019/381

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete mal tedarik ettiğini, 2014 yılı itibariyle 116.457,60 TL alacaklı olduklarını, bakiye borcun ödenmediğini, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalının iflasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde, taleplerin açık olmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından davacı yana 1.838.331,58 TL fatura alacağına karşılık 1.150.000,00 TL çek ödemesi ve 693.873,98 TL senet ödemesi yapıldığını, gereken bedelden dahi fazlasının ödendiğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 158. maddesi uyarınca iflas takibinde borçlunun itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın icra takibinin ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının takipli iflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır

Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4 adet faturaya dayalı olarak 158.957,00 TL talepli olarak iflas yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği davalının sicil kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.

Dava, iflas yolu ile adi takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davacı tarafça iflas yolu ile takip 4 adet faturaya istinaden asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 158.957,00 TL üzerinden başlatılmış, davalı tarafça takibe konu faturaların ödendiğinden bahisle itiraz edilerek ödeme belgeleri dosyaya ibraz edilmiştir.

Davacı şirket yetkilisi mahkememizin 03/04/2019 tarihli duruşmasında, davalı tarafça sunulan ödeme belgelerini kabul ettiğini, 2014 yılı itibariyle toplam alacaklarının 1.960.331,00 TL olduğunu, aradaki farkın 122.000,00 TL olup bu miktarın davalı tarafa 30/05/2014 tarihinde Denizbank üzerinden borç olarak gönderilen miktara ilişkin olduğunu, davalı tarafça bu miktara karşılık senet verildiğini, borcun tamamını kümülatif olarak değerlendirmek suretiyle alacak miktarına tekabül eden 4 adet faturayı seçerek takibe başladığını beyan etmiştir.

Dosya kapsamı ile davacı şirket yetkilisi ve davalı vekilinin duruşmada alınan beyanları ile takibe konu faturaların davalı tarafça ödendiği ve ödeme belgelerinin geçerli olduğu hususu sabittir. Davacı şirket yetkilisi, davalı tarafa 30/04/2019 tarihinde borç olarak gönderilen ve karşılığında senet verildiği iddia olunan 122.000,00 TL'nin tahsili için takip başlattığını ve bu bedele tekabul eden miktar kadar faturayı takibe koyduğunu beyan etmiştir.

"Takibe sıkı sıkıya bağlılık" ilkesi gereğince davacının takibe dayanak kıldığı fatura dışında taraflar arasındaki tüm cari hesap ilişkisinin değerlendirme konusu yapılamayacağı, taraf beyanları ile takibe konu faturalara ilişkin davacı tarafın alacaklı olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

03/04/2019 Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır