Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1133 K.2019/398

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin yap – işlet – devret modeli çerçevesinde işletmecisi olduğu karayolları ve köprülerden davalıya ait...... plakalı aracın ücretsiz geçiş yapması sebebiyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında takip konusu olan borcu ödediğini, ödeme makbuzlarını mahkemeye ibraz edeceğini beyan etmiştir.

Bakırköy.....icra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı alacağına ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı borçlunun süresi içerisinde süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının 3966 sayılı kanun kapsamında Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde özel yetkili kurulmuş olan davacının otoyol ve köprülerde işletme hakkının bulunduğu davalıya ait...... plakalı aracın 17/06/2018 tarihinde ücretsiz geçiş yaptığı yasal süre olan 15 gün içerisinde geçiş ücretini ödemediği bu nedenle icra takibine konu olduğu her ne kadar davalı ödeme iddiasında bulunmuş ise de ödemeye ilişkin belge ibraz etmediği, anlaşıldığından 6101 sayılı kanuna eklenen geçici 3. Madde gereğince ihlali yapan araç sahibine 4 katı ceza tutarı eklenerek davacının davalıdan 458.25 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptaline alacaklı likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip ...... · E-İmzalı Hakim ....... · E-İmzalı