İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1237 K.2019/506

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1237Karar2019/506Tarih20 Mayıs 2019Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1237
Karar No
2019/506
Karar tarihi
20 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1237

KARAR NO : 2019/506

DAVA

Beşiktaş -------- Noterliğinin 08.10.2018 tarihli ------- yevmiye nolu vekaletnamesinin hukuka aykırılığının ve hükümsüzlüğünün tespiti

DAVA TARİHİ : 02/11/2018

KARAR TARİHİ : 20/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

19.06.2018 tarihli genel kurul kararı ile ------ firmasına münferiden müvekkili ----- müştereken atacakları imza ile------------------- temsil ve ilzama yetkili kılındıklarını, ----- --------- firmasının temsilcisi olarak ------- atadığını böylece---- ----- firma müdürler kurulunun ------------- oluştuğunu, yönetim kurulu başkanı olan ----- Beşiktaş ---- Noterliğinin 08.10.2018 tarihinde ---yevmiye nolu vekaletnamesi ile şirket ortağı olmayan bazı şahıslara gümrük temsilcisi yetkisini de içerir şekilde vekillik görevi verdiğini,

şirket esas sözleşmesinin 15. Maddesi gereğince şirket ortakları arasında alınacak kararların her üç ortağın imzaları ile kabul edileceği düzenlemesine rağmen bir müdür tarafındankeyfince alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, ----------- yönetim kurulunun, müdür ve o tarih itibariyle henüz istifa etmemiş olan -------- bilgi ve muvafakatı olmaksızın kendi başına ---------------vekaletnamesini verdiğini,

bilahare vekalet verdiği şahıslardan şirket ortağı olmayan -------------yönlendirerek ----- Müdürlüğünden şifre almalarını sağladığını belirterek ---------- firmasının dava konusu olan Beşiktaş ----------- Noterliğinin 08.10.2018 tarih ve 21815 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin etmesinin hukuka aykırı- hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ------- şifre alınmasının sağlandığı yönündeki iddianın tamamen asılsız olduğunu, adı geçen kişinin -------- nezdinde herhangi bir işlem yapmadığı gibi diğer adı geçen---------- ise özet beyan vermek üzere ilgili vekaletname ile gümrüğe müracaat ettiğini , gümrüğün vekaletnameyi uygun ve yeterli bulması üzerine de limana gelen yüklerle ilgili özet beyan verildiğini, vekaletnamenin yetersiz olması durumunda yada vekaletname dışında davacının ileri sürdüğü üzere karar,

ilan vb başkaca bir belge gerekmesi durumunda---- tarafından ilgili şifrenin verilmesinin de mümkün olmadığını, kaldı ki aksi bir durumun tespiti halinde şifrenin bloke edileceğinin aşikar olduğunu, dolayısıyla da yapılan işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını belirterek, haksız ve kötüniyetli olarak müvekkiline yöneltilen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ----------yetkisi veren ve Beşiktaş -------- Noterliğinin 08.10.2018 tairhli --------- yevmiye numaralı vekaletnamenin hukuka aykırı, hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış, 30.04.2019 günlü oturumda verilen ara karar uyarınca dava dosyası ve davalı şirkete ait tüm ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Dava dosyasının duruşması hernekadar 09.07.2019 tarihine bırakılmış ise de, taraf vekilleri uyap üzerinden gönderdikleri dilekçelerinde , davacı taraf davadan feragat ettiğini, davalı vekili de feragat beyanına bir diyeceği bulunmadığını bildirdiğinden ve taraf vekilleri mahkememize birlikte müracaat ederek duruşma günü beklenmeksizin celse açılarak feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini istediklerinden , mahkememizce de bu talepleri yerinde görüldüğünden 20.05.2019 tarihinde celse açılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili 20.05.2019 tarihli oturumdaki imzalı beyanında feragat dilekçesini tekrar etmiş , davalı vekili de feragat beyanına bir diyecekleri bulunmadığını, tarafların karşılıklı olarak anlaşarak iş bu davadan feragat edildiği için yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Bu itibarla taraf vekillerinin bu beyanları doğrultusunda davanın reddine dair takdiren aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yazılı gerekçe ile ;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35.90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 8.50.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Taraf vekilleri karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yerolmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, davalı yararına vekalet ücreti takdirine yerolmadığına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istemleri halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık kesin sürede istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1237, K. 2019/506, 20 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2018/1237
  4. Karar No : 2019/506
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/11/2018
  7. Karar Tarihi : 20/05/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1237
Karar No
2019/506
Tarih
20 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1237 K.2019/541
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1237 K.2019/500
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1238 K.2019/607
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1240 K.2019/394
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1242 K.2019/914
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1243 K.2019/543

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.