İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/128 K.2018/922

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/128

KARAR NO : 2018/922

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/02/2018

KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında yapılan ürün satımı sonucunda davalı şirket adına fatura düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine kendisine ihtarname gönderildiğini ve borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle de davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin haksız olduğunu , kesinlikle kendilerinden bir alacağının bulunmadığını, bütün alacağın ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67.vd maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu İstanbul Anadolu ,,,,,. İcra müdürlüğünün 2017/26210 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı şirket aleyhine 25.07.2017 düzenleme tarihli 10.990,08 TL tutarındaki fatura alacağı açıklaması ile 10.990.08 TL asıl alacak, 238,12 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.228.20 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal sürede borca itirazı nedeniyle takibin durduğu, görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun , gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.

Davalı taraf davaya verdiği cevap dilekçesinde davacının bütün alacağının ödendiğini savunarak dilekçesi ekinde 16.01.2015 tarihli 5.760.72 TL lik tahsilat makbuzu örneğini sunmuştur.

Mali bilirkişi aracılığıyla davacıya ait işletme defterleri incelenmiştir. Davalı şirket yönünden ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin 29.05.2018 tarihli duruşma zaptı ile inceleme gününün değiştirildiğine ilişkin 30.05.2018 tarihli mahkememiz ara kararının davalıya usulüne uygun bir şekilde 05.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak 29.06.2018 tarihli bilirkişi incelemesi gününde davalı tarafın ticari defter kayıt ve dayanaklarını ve ödemelere ilişkin başkaca delillerini sunmadığı açıktır.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere göre ; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki uyarınca davaya konu takibe dayanak faturanın davacının ibraz ettiği 2017 işletme defterinde gelir hanesine kaydedildiği, davalının borcun ödendiği yönündeki savunmasına göre fatura kapsamı hizmeti aldığı , ancak davalının savunması doğrultusunda fatura alacağının ödendiğine dair somut yazılı delil sunulamadığı,

davalı vekilinin sunmuş olduğu 16.01.2015 tarihli 5.760.72 TL lik tahsilat makbuzu ve ekindeki müvekkili şirkete ait olduğunu iddia ettiği .... şubesine ait 01.01.2015-31.12.2015 dönemine ilişkin hesap ekstresinin bu tarihten iki yıl sonra düzenlenen fatura bedelinin ödendiğine ilişkin delil olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla davalının fatura bedelini ödediğini kanıtlayamadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.