İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1302 K.2019/746

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1302Karar2019/746Tarih11 Temmuz 2019Okuma7 dk · 1.403 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1302
Karar No
2019/746
Karar tarihi
11 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.403 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1302

KARAR NO : 2019/746

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/11/2018

KARAR TARİHİ : 11/07/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 27/07/2016 tarihinde, davalının -------- sigortası teminatı altındaki dava dışı sürücü --- yönetimindeki --- plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacı ... 'in % 48 oranında sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine 04/07/2018 tarihinde başvurarak manevi tazminat talep edildiğini, ödeme yapılmadığını beyanla 75.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 04/07/2019 tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/07/2019 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 19/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ---- plakalı aracın ---- sigortası teminatları altında bulunduğunu, kusur oranlarını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalıya 10.000,00 TL manevi tazminat ödemesinin teklif edildiğini, ancak kabul edilmediğini, davacının olumsuz tutumu sebebiyle ödeme yapılamadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf karar celsesine katılmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının manevi yönden zarara uğrayıp uğramadığı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı, kusur durumu ve istenen tazminatın miktarı noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, manevi tazminat davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik olunan---- tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yaptığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez 30/10/2014 tarihinde ----. tarafından tanzim edilen ------------ incelendiğinde; poliçenin ---- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının -----------------, sigortalanan aracın --------- tipi, ---- kullanımlı araç, poliçe limitinin ise kişi başına 75.000,00 TL olarak belirlendiği, poliçenin İhtiyati Mali Mesuliyet başlıklı düzenlemesine göre manevi tazminat taleplerinin şahıs başına bedeni/maddi hasar limitleri ile teminata dahil edildiği anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik olunan tescil bilgileri incelendiğinde; kaza tarihi itibariyle ----------------------------.olduğu anlaşılmıştır.

Makine Mühendisi ve Adli Tıp Uzmanı bilirkişi ---havale tarihli heyet raporunda özetle; dava dışı sürücü---- dava konusu trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacı yolcu ... ile dava dışı ---- 'nın yolcu olarak bulundukları ----- plakalı kamyonun kullanımına herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığını, yaralanmalı ve hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının buunmadığını, poliçede bulunan---- sigortası ile bedeni ve manevi zararların 75.000,00 TL limitine kadar sigorta teminatı altına alındığı dikkata alındığında daacı yolcu ... 'in manevi zararlarının 75.000,00 TL limite kadar ---- sigorzası teminatı altında olduğunu,

davacının temerrüt tarihi olan 13/07/2018 tarihi itibariyle avans faizi talep edebileceğini, davacı hakkında düzenlenmiş tıbbi belgelere göre 25/07/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralandığı, sağ el bileğinde oluşan doku kayıplı yaralanması sonucu el hareketlerini sağlayan sinirlerde ve tendonlarda hasar oluştuğu, yapılan ameliyat ve fizik tedaviye rağmen sekel olarak sağ el bileği ve el hareketlerinde kısıtlılık, duyu kusuru ve sağ el bileğinde nedle dokusu kaldığı ve toplam engel oranının % 48 olduğunu beyan ve rapor ettikleri anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51). Manevi Tazminat Türk Borçlar Kanunun 56/1. Maddesine göre, Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

TEMERRÜT VE FAİZ

Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. (TTK Madde: 1427) 3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, Nüfus Kaydı,Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ---- Kayıtları, Araç Tescil Bilgileri, Kasko Sigorta Poliçesi ve Hasar Dosyası, Kusur Tespiti ve Maluliyet Raporu, Hastane Belgeleri, Ceza/Soruşturma Dosyası, Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

25/07/2016 tarihinde --- sevk ve idaresindeki -- plakalı aracın karıştığı tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada yolcu olan davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü-- 'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcunun kusurunun bulunmadığı, trafik kazası nedeniyle-----------sağlık kurulu raporuna göre davacıda % 48 oranında engel oranı bulunduğu,

mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre, davacının sağ el bileğinde oluşan doku kayıplı yaralanması sonucu el hareketlerini sağlayan sinirlerde ve tendonlarda hasar oluştuğu, yapılan ameliyat ve fizik tedaviye rağmen sekel olarak sağ el bileği ve el hareketlerinde kısıtlılık, duyu kusuru ve sağ el bileğinde nedle dokusu kaldığı ve toplam engel oranının % 48 olduğunun tespit edildiği,

--- plakalı aracın davalı ... nezdinde bulunan kasko sigortası kapsamında 75.000,00 TL 'ye kadar ihtiyari mali mesuliyet teminatının bulunduğu ve kasko sigortası ile verilen ihtiyari mali mesuliyet teminatının genel şartlar kapsamında manevi tazminat talepleri yönünden şahıs başına bedeni/maddi hasar limitleri ile teminata dahil edildiği, bu nedenle davalı ... şirketinin kasko poliçesi kapsamında davacının manevi zararından sorumlu olduğu, davacının kaza sonrası sekvedildiği hastanede bilinç açık, koopere, oryante olduğu,

burunda kanama, üst dudak iç kısımda abrazyon, frontal bölgede şişlik, sağ el bileği medialinde doku kaybı olan geniş keşi alanı bulunduğu, çekilen kranial BT’de travmatik osseöz ve parankimatöz patoloji saptanmadığı hususları tespit edilerek kesinin sütüre edildiği, davacının sağ el bileği fleksör yüzde parçalı kesi oluştuğu, median sinir trasesinde duyu ve motor zafiyet bulunduğu, ameliyata alındığı, sağ el bileği volar yüzdeki kesinin eksplore edildiği, radyal arter, unlar arter ve unlar sinirin salim bulunduğu, median sinir keşişinin ve fd 2.3,5 fdp 5 ve fpl tendon kesilerinin onarıldığı,

kısa kol atelle operasyonun sonlandırıldığı ve tedaviden sonra 03/08/2016 tarihinde taburcu edildiği, bu kapsamda davacının sosyal ve ekonomik durumu, kaza anında yaşadıkları, yaralanma nedeni ile geçirilen tedavi süreci yaralanma nedeniyle duyulan acı, elem ve ızdırap ile ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, kaza anı ve olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği,

tazminat alacağının ihtiyari mali mesuliyet sigortası genel şartlarında özel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle genel hükümler uyarınca sigortacıya yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, (Yargıtay---.

HD.nin 2015/16297 Esas.) buna göre kasko sigortasına 04/07/2018 tarihinde başvuru yapıldığı nazara alındığında sigorta şirketinin 19/08/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, sigortalı aracın ticari araç olması ve sigortalının tacir sıfatı bulunan limited şirketi olması nedeniyle tazminat alacağına ticari faiz uygulanması gerektiği, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

2-Davacının ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumu, ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, olayın oluş şekli, zararın ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak 30.000,00 TL'nin manevi tazminat namı ile 19/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı'dan alınarak davacıya verilmesine,

3-Başlangıçta peşin olarak alınan 256,17 TL harcın alınması gerekli olan 2.049,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.793,13 TL karar ve ilam harcının davalı 'dan alınarak hazineye irat kaydına,

4- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 97,00 TL, bilirkişi ücretleri 1.400,00 TL olmak üzere toplam 1.497,00 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 599,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 256,17TL eklenerek sonuç olarak 855,17 TL'nin davalı 'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 898,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan --- uyarınca 3.600,00 TL avukatlık ücretinin davalı 'dan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan--- uyarınca 3.600,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı 'ya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1302, K. 2019/746, 11 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2018/1302
  5. Karar No : 2019/746
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 15/11/2018
  8. Karar Tarihi : 11/07/2019
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  13. Temerrüt Ve Faiz
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1302
Karar No
2019/746
Tarih
11 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1303 K.2019/791
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1306 K.2019/1173
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1308 K.2019/883
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1309 K.2019/775
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1310 K.2019/742
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1311 K.2019/645

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.