İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/135 K.2019/837

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/135 Esas

KARAR NO:2019/837

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/02/2018

KARAR TARİHİ: 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, davalı şirkete mal ve hizmet verdiğini ve -------- alacaklarının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere itiraz tarihinden itibaren ticari temerret faizi uygulanarak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacının iddiasınını aksine davaya konu tutar bakımınden herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtmiş olup, davanın reddine ve ücreti vekalet ile yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,cari hesaba ve faturaya dayalı olarak bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır . Davaya konu İstanbul Anadolu 21. İcra müdürlüğünün --------- esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ------- TL asıl alacak ve ---------TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ----------TL alacağının tahsili talepli icra takibidir açıklaması ile alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe yaptığı itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık tespit edilmiş ve bilirkişi ara kararı oluşturularak tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup mali müşavir bilirkişi dosyaya sunduğu ----------- tarihli raporunda özetle; davacı ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede, davalı şirkete takip konusu faturalar toplamı --------- TL borç kaydettiği, davacının kendi defterlerini ---------TL alacaklı olarak görüldüğü,

davalı şirketin incelenen defterlerinde davacı şirkete takip konusu faturalardan kaynaklı toplam --------- TL alacak kaydettiği, takip tarihi olan ------- itibariyle davalı şirketin kendi defterlerinde davacıya----------- TL borçlu olarak gözüktüğü, davacı tarafından düzenlenen faturaların e- fatura olduğu, faturaların elektronik sistem üzerinde davalı şirkete teslim edildiği, takip konusu alacağa ilişkin faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Tarafların ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yaptırılan incelemede ; davacı ve davalı şirkete ait ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla sahibi lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ---------TL bakiye alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki delillere, icra takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğunun tartışmasız olduğu, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ve davalı ticari defter kayıtlarına göre da davalıdan ----------TL alacaklı olduğu, davalı takip talebinde ve dava dilekçesinde takip öncesi işlemiş faiz olarak --------- TL talep etmiş ise de taraflar arasında kesin vade belirlenmesine ilişkin karşılıklı imzalanmış bir sözleşme olmadığı gibi, davacı tarafından davalıya usulüne uygun bir ihtarname göndermediği,

davacı tarafından davalıya ------------ aracılığıyla iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiği belirtilmiş ise de ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebliğ evrakı dosya içerisine sunulmamış olmakla birlikte tebliğe ilişkin tebligat parçası olsa dahi, tebligat içeriğinin takip konusu faturaların ödenmesine ilişkin ihtarname olup olmadığı ve tebligat içeriği mahkememizce tespit edilemeceğinden iadeli taahhütlü mektupla yapılan ihtarın usulüne uygun olmadığı, davalının takip öncesi temerrütünün gerçekleşmediği dolayısıyla davacının takip öncesi işlemiş faizin yerinde olmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu,

bu nedenle icra inkar tazminatının hüküm ve koşullarının oluştuğu, davacının takip talebinde ticari faiz talebinde bulunduğu, tarafların tacir olması nedeniyle davacının ticari faiz talebinin 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında yerinde olduğu, takip tutarı asıl alacak olan --------- TL ye takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.