İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1399 K.2019/708

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1399

KARAR NO : 2019/708

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 04/12/2018

KARAR TARİHİ: 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde ; davalı ... tarafından sigortalı bulunan -------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını---------------- şirket tarauından herhangi bir ödeme yapılmadığını , kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketince karşılanmaması üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek, iş gücü kaybından doğan ----- maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ;öncelikle zamanaşımı def'inde bulunarak davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını belirterek zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini bildirmiş esasa ilişkin beyanlarında da, davacı tarafça--------- tarihinde imzalanan feragatname ile poliçede yer alan şahıs başına sakatlanma teminatından feragat edildiğini, müvekkilinin bu nedenle poliçe kapsamında bir yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketin KTK nun 91. Maddesi ve ZMMS uyarınca sigortalısının kusuru ile 3. Şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle yükümlü olduğunu,

ancak kusur oranlarının tespitinin dosyadaki evraklar üzerinden objektif bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığını bu nedenle de-------- hem de Karayolları ----------Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması ile mümkün olabileceğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacının getirmiş olduğu trafik kazası sonucunda sakat kalması nedeniyle uğramış olduğu geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların yazılı ve sözlü beyanları alınmış , taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır.

Yargılama aşamasında davacı vekili ---------- tarihinde uyap üzerinden ibraz ettiği dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan f eragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.