İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/191 K.2018/1136

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/191

KARAR NO : 2018/1136

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/02/2018

KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalıya ait araçları satış suretiyle devralmak amacıyla ....şubesindeki hesabından davalının . deki hesabına farklı tarihlerde toplam 6 adet ayrı ödeme yaptığını, . tarihli .. TL lik ödemenin ... plakalı araç bedeli ,... tarihli, .. TL lik ödemenin . plakalı araç bedeli, . tarihli.

TL lik ödemenin ... plakalı araç bedeli, . tarihli .TL lik ödemenin de . plakalı araç bedeli olarak, ... tarihli 97.627 USD ve 26.04.2017 tarihli 200.000.00 USD lik ödemelerin ise . .... plakalı araçların satış bedeli olmak üzere toplamda . ödeme yapıldığını, davalının hesabına satış bedelleri gönderilen araçları müvekkiline devir ve teslim etmediğini bunun üzerine davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, ayrıca sözkonusu bedelin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,

davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde ; davacının daha önce sahte bono tanzim ederek İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile kendisi hakkında icra takibi yaptığını, ancak bonodaki imzaya itiraz ettiğini ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tanzim edilen rapor ile imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini ve davacı aleyhine onbin lira kötüniyet tazminatına hükmedildiğini, daha sonra dava konusu iş bu icra takibinin başlatıldığını ve itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davacı ile torunu olan .... oto kiralama ve alım satım işi yaptığını, davacının iddialarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

amacının ...ile olan alacak verecek davası için onun çevresini rahatsız ederek gayri yasal yollarla para tahsil etmek olduğunu, davacının kendisi dahil .... tüm a ile fertlerini sahte senetlerle icraya verdiğini belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesi uyarınca icra takibine yapılan İtirazın İptali davasıdır.

Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115/1ve 2.maddesi)

Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ).

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi)

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaıet mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava sözkoııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.

TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlendirilecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

İcra takibine konu alacak; davalının savunmasında ve davacı şirket vekilinin cevaba cevap dilekçesi ile İstanbul Anadolu C.Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyasındaki tüm savunma ve beyanlara göre davacı şirketin dava dilekçesinde plakaları yazılı araçların satışı hususunda davalının torunu olup dava dışı olan ...ı ile yapılan anlaşma uyarınca ona verilmek üzere davalı ...'ın hesabına gönderilen bedele ilişkindir.

Davacı şirket dava dışı . ile yapılan anlaşma uyarınca kendisine araçların satışı hususundaki edimin yerine getirilmemesinden kaynaklı yapılan ödemelerin iadesini talep etmektedir. Burada davalı ... araç satışı ile yada araç satışı işinde komisyon işi ile uğraşan dolayısıyla tacir olan bir kimse değildir. Davacının da kabulü üzere ... araç satışı konusunda anlaşma yapılan ...... ödenmek üzere hesabına para gönderilen kişidir.

Dolayısıyla davalı tacir olmadığından açılan iş bu davanın TTK'da sayılan mutlak ve nispi ticari dava niteliği bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle açılan davanın TTK da sayılan Mutlak ve Nisbi Ticari dava niteliği bulunmadığından mahkememiz görevli olmayıp genel yetkili mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğından dava nın HMK.nun 114/1-c, 115/2 ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.