İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/197 K.2018/244

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/197 Esas

KARAR NO : 2018/244

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 12/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ...... plakalı aracın 01/06/2016 tarihinde ....... plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanlarında davalı sürücü nün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiği ve ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araç 7 gün onarımda kaldığını,

bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkiline ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan 7 gün boyunca çalışmamasından dolayı müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ........Teminat Dışı kalan Haller' maddesinde kazanç kaybı teminat kapsam dışında bırakıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı günlük 110 TL'den olmak üzere 7 günlük kazanç kaybınının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali istemine ilişkindir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ......... Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(..... Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(....... ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya müdericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 07/03/2018 tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden,ve dosya kapsamındaki vekaletnamesine göre feragat yetkisi bulunduğu böylece feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

.