İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/222 K.2021/703

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/222 Esas

KARAR NO: 2021/703

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/02/2018

KARAR TARİHİ: 30/09/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- evinin önünde park etmeye çalışırken davacı yaya ---- çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu; -- tarihinde başvurulduğu ----tarihli ---- ödenmeyeceğinin bildirildiğini, ---- sürekli sakatlık tazminatı ile ----- itibariyle yasal faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----- havale tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: sigortalının özel mülkü olan bahçesinde kazanın meydana geldiği ve bu nedenle karayolu olmadığı için --- altında olmadığı; tedavi giderlerinin ----- altında olmadığı; kusur ve

zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeni ile kusur ve maluliyet oranları ile kazanın karayolunda meydyana gelip gelmediği, zararın poliçe kapsamında olup olmadığı noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik, davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik olunan --- sevk ve idaresindeki ---- çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik edilen---tanzim edilen---olduğu, sigortalısının ----- sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik olunan---- aracın tescil bilgileri incelendiğinde; ---- adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

----alınan kusur raporuna göre ; bu kazanın oluşumunda ---- anılan yönetmeliğin açılımında bulunan ---- düzenleyen genel kuralları uymamak, kusurunu ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda tamamen % 100 kusurlu olduğu, yaya ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını beyan ve rapor etmiştir.

---- maluliyet raporuna göre ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmasının tıbbi iyileşme süresinin ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmasına bağlı sürekli toplam özürlülük oranının ---- olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu ---- raporunda özetle; dava konusu kazanın evin otopark olarak kullanılan bahçesinde meydana geldiği ve----

maddesi gereğince kazanın meydana geldiği yerin karayolu olduğu; bu nedenle de dava konusu

olayın bir trafik kazası olduğu ve ---- uygulanabileceği;

dava dışı sürücü----

manevra yaparken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; kardeşi ----- çarparak

yaralanmasına neden olduğu için ---- maddelerinde açıklanan kusurları

işlediği ve yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

davacı yaya---- hamakta sallanırken geri geri manevra yapan ------çarpması sonucu kazaya karıştığı için yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde

kusurunun olmadığı;

davalı ------ tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu;

----- gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç

sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu;

------ itibariyle yasal faiz

talep edilebileceği;

davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının ----- olduğu,

davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının ------olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Kusur, maluliyet ve bilirkişi heyeti raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

---- sevk ve idaresinde bulunan ---- konut bahçesinde davacıya çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın konut bahçesinde meydana gelmesi nedeniyle ---- kapsamında bulunduğu, kazanın meydana gelmesinde ------- kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre--- oranında sürekli özrünün bulunduğu, geçici iş göremezlik süresinin ----olduğu anlaşılmış, dosya kapsamında ve ------uygun olarak hazırlanan aktüer bilirkişi raporuna göre;

davacının ----- kaza nedeniyle sürekli iş göremezlikten kaynaklı--- zararının bulunduğu, geçici iş göremezlikten kaynaklı olarak --- zararının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmış, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olması nedeniyle raporun hükme esas alınması gerektiği, kazanın---- olması ve kazaya sigortalı aracın tam kusuruyla sebebiyet vermesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin ---- göre zarardan sorumlu olduğu, sigorta şirketine davacı tarafından davadan önce ---tarihinde başvuru yapıldığı,

bu kapsamda sigorta şirketinin ----- tarihi itibari ile temerrüte düştüğü, bu kapsamda temerrüt tarihinden itibaren hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesi gerektiği, dava konusu kazada yaya konumunda bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı ve tazminata indirimi gerektirecek müterafık kusur ve diğer indirim sebeplerinin bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

30/09/2021