İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/25 K.2019/724

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/25

KARAR NO : 2019/724

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2018

KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde ; davalı şirket ile müvekkili bankanın -------- şubesi arasında 06.01.2016 tarihinde imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davacı şirketin ortağı olan ... iş bu kredi genel sözleşmesini müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan krediden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini,

ihtarnameye rağmen ödemede bulunmayan borçlular hakkında İstanbul Anadolu --- İcra müdürlüğünün 2017/32944 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların söz konusu icra takibinde yer alan borca, faize ve fa iz oranlarına itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ayrıca %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dilekçesinde ; alacaklı olduğunu iddia eden davacı bankaya müvekkillerinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarını bu dosya içinde tekrar ettiklerini, davacı bankanın müvekkilleri aleyhine ikame ettiği takipteki asıl alacaklar, faizler, faiz oranları, işlemiş faizler ve bunlara dönük taleplerin abartılı , fahiş ve haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 06.01.2016 tarihinde imzalanan kredi genel sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kullandırılan krediden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü 2017/32944 E sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde davacı banka tarafından davalı şirkette müteselsil kefili olan davalı ... aleyhine kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan muhtelif kredilerden dolayı toplam 325.751,95 TL asıl alacak, 2.581,64 TL faizsiz istenen alacak, 25.840,24 TL işlemiş yıllık %28,08 faiz, 1.230,72 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 355.404,55 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde takibe itirazları üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait tüm ticari defter kayıt ve dayanakları belgeler üzerinde bankacı bilirkişi aracılığı ile rapor alınmıştır.

Davacı bankanın ----ile davalı ----- arasında 06.01.2016 tarihinde 1.500.000,00 TL lik genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi genel sözleşmesini davalı ...'ın 1.500.000,00 TL limitli olarak "Bağımsız müteselsil" kefil sıfatı ile imzaladığı, davalı ...'ın 06/01/2016 tarihinde davacı bankaya hitaben düzenlenen kefil kabul beyanı adı altında düzenlenen kefalet belgesinde; "...

Sözleşmede yer alan genel işlem şartları ve müteselsil kefilin sorumlulukları hakkında aleyhinde doğabilecek sonuçlara ilişkin hükümler ayrıntıları ile incelemiş ve şubedeki ilgili personel ile müzakere ederek değerlendirmiş bulunmaktayım.

Bu hükümler çerçevesinde bankanız ile -------------arasında ------- 06.01.2016 tarih -----numaralı kredi genel sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalamayı ve sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ederim" şeklinde belirtildiği, davalı şirket adına kayıtlı 4 adet aracın her birinin 50.694,00 TL bedel olmak üzere toplam 202.776,00 TL tutarında 06.01.2016 tarihinde 4 adet araç rehin sözleşmesi yapıldığı, rehin veren sıfatı ile davacı banka rehin alan sıfatı ile kullanılan kredilerin teminatı olarak davalı asıl borçlu şirket tarafından davacı banka lehine rehin tesis edildiği görülmüştür.

Davacı banka tarafından dayanak kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete muhtelif numaralarda kredili mevduat hesabı, bireysel cari hesap kredi hesabı, kredi kartı hesabı ve işletme kredisi hesabı başlığı altında krediler kullandırıldığı, bankanın 06.12.2017 tarihinde 01.12.2017 tarihi itibariyle kredi hesaplarını kat ederek Beşiktaş ---. Noterliğinin 06.12.2017 tarih 40110 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiği, kat ihtarnamelerinin davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefile 08.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, kat ihtarında belirlenen 24 saat sonrası tüm davalılar için 10.12.2014 tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere ve alınan uzman bankacı bilirkişisi raporuna göre davacı bankanın aşağıda hüküm fıkrasında ayrıntılı yazılı davalı şirkete kullandırılan kredi hesapları uyarınca toplamda 325.751,95 TL asıl alacak, 912,04 TL noter masrafı, 21.337,89 TL işlemiş akdi faiz, 3.392,59 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.222,06 TL toplam faizin %5 BSMV si olmak üzere 352.616,53 TL alacağı bulunduğu, bu alacak yönünden takibin devamını talep edebileceği, ayrıca davalı şirketin toplam rehin miktarı 202.776,00 TL nin mahsubundan sonra toplam 149.840,53 TL sinden sorumlu olacağı vicdani kanaate varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.