İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/302 K.2018/990

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/262

KARAR NO : 2018/722

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/03/2017

KARAR TARİHİ : 07/06/2018

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu .... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 02/10/2015 tarihinde; müvekkili sigorta şirketi kasko teminatı altında bulunan .... plakalı araç ile davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı ..... plakalı tıra çarptığını, araçta 22.000,00 TL tutarında hasarın oluştuğunu, hasar tutarının davalı şirketten talep edildiğini, % 50 kusura den gelen 11.000,00 TL'lik kısmının 5.500,00 TL'lik kısmının ödendiğini, kalan 5.500,00 TL'lik kısmın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesinin 2016/15589 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 06/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize 30/03/2017 havale tarihli sunduğu cevap dilekçesinde özetle: 22/02/2015 tarihinde 5.500,00 TL ödeme yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 26/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı kasko sigortacısının sigortalısına ödediği bedeli karşı taraf ZMMS sigortasına rücu edip edemeceyeceği, trafİk kazasındaki kusur oranları, kusura göre davalı tarafın zararı ödeyip ödemediği noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, hasar bedeli tazminatı(maddi tazminat) davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Sulh, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan ve görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir(HMK m.313). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.314) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.315).

Sulh halinde Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir(HMK m.315).

Vekilin aracılığı ile sulh halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Sulh sözleşmesinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti de düzenlendiğinden bu hususta ayrıca bir değerlendirme yapılmamıştır.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, sulh, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların yargılama sırasında sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri, sulh sözleşmesinin yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

....