İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/506 K.2020/310

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/506 Esas

KARAR NO : 2020/310

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/05/2018

KARAR TARİHİ : 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------sıralarında davacı ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikleti ile ------------------- üzerinden devam ettiği sırada , ------üzerinden yolcu indirme bindirme için dolmuş durağı cebine yaklaşan sürücü ----------------------- plakalı ticari dolmuşun sağ kısmı ile müvekkilin kendi aracının sol kısmı ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, davacı müvekkilin yaralandığını, mevcut kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, kaza anının görüntüleyen bir video kaydı mevcut olduğunu,

video görüntülerinde sürücü ----- seyir halinde iken ani olarak ve sinyal vermeden sağa durağa girmek için manevra yaparak emniyet şeridindeki davacı müvekkilin seyir yönünün kapatarak kazaya sebebiyet verdiğini, sinyali kaza olduktan sonra verdiğini, dolmuş sürücüsünün sağa yanaşırken önce sağ sinyalini verip arkadan gelen trafiği kontrol ettikten sonra sağa yanaşması gerekirken aksi yönde hareket ederek kanunun ilgili maddelerine aykırı hareket ettiğini,

davacı müvekkilin dolmuşa yakın mesafede olması sebebiyle dolmuşa sağ ön tekerden çarptığını ve çarpmanın etkisiyle müvekkilinin motosikletten düşüp sürüklendiğini beyan ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı .-------- nolu poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesine,

kusur oranının şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edilebilmesi için kusur bilirkişisine tevdi edilerek kusur bilirkişi raporu alınmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

İNCELEME VE GEREKÇE

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.