İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/407 K.2021/431

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/407

KARAR NO : 2021/431

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/07/2019

KARAR TARİHİ : 08/06/2021

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---- tarafından kullanılan ----çarpmak sureti-- oluşacak şekilde yaralandığı ve -- bilirkişi raporunda da olayda sürücünün tamamen asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kemik kırığı meydana gelerek -- müvekkilinin hem maddi hem manevi zararının oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağına---- sayılı dosyasında bilirkişi raporunda,---dosyasında alınan --- sürücünün %100 asli kusurlu olduğu,

müvekkilinin -- bulunmadığı sonucuna varıldığını, müvekkilinin kazadan sonra on iki gün hastanede yattığını, evine götürüldüğünde ise ---- ------- raporun dilekçede ekli olduğunu, müvekkilinin eşinin de ---- müvekkilinin bakımını üstlendiğini beyan etmiş, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası m.107 uyarınca toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere şimdilik 5.000,00 TL temerrüt tarihi olan 02/01/2018'den işletilecek avans faizi ile birlikte,

manevi tazminat yönünden ise müvekkilinin çektiği acı elem ızdırap nedeni ile ömrünü ---yaşamasına -----olması nedeniyle işlerini yapamaması, tedavi süresince bir yıl yatalak kalması, bu olay nedeni ile kaldığından şimdilik ---- tarih olan 09/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte işletenin ve sürücüden alınmasını hüküm altına alınmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazada her ne kadar davacının yaralanmış ise de malül kaldığı, maddi ve manevi zarara uğradığı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin kaza nedeni ile üzgün olduğunu, manevi yönden talep edilen tazminat miktarının anlaşılır ve kabul edilebilir olmadığını,------- geçimini sağladığını, dolayısı ile davacının taleplerinin fahiş, kötü niyetli ve haksız olduğunu beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte--- manevi tazminat talebinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini bu nedenle müvekkili şirket açısından faiz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---------Karar sayılı dosyası sureti, -------- tarihli müzekkere cevabı, -------müzekkere cevabı, ------ tarihli müzekkere cevabı, ------ tarihli müzekkere cevabı, ------- tarihli müzekkere cevabı, ------- tarihli müzekkere cevabı, -------- tarihli müzekkere cevabı, ------- tarihli müzekkere cevabı, -------- tarihli maluliyet raporu, --------- tarihli müzekkere cevabı, --------bilirkişinin mahkememize sunduğu -----tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; 09.09.2017 tarihli trafik kazası nedeniyle davalı --- yönünden HMK 107 maddesine istinaden belirsiz alacak olarak maddi tazminat ile diğer davalılar------ açılan manevi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusurun kimde olduğu ve kusur oranları, davacının maluliyetinin olup olmadığı, malul olmuş ise oranı, davacının kaza nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik zararının olup olmadığı, zararın miktarı, davacının manevi zararının olup olmadığı, sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumluluk limitinin miktarı, faiz ve faizin başlangıcı hususlarındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.

Davacı ------meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanmıştır.

--------- yaralanmasına neden olmak" suçundan cezalandırılmıştır. Mahkeme kararı ----tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkememizce davacı hakkında ----- maluliyet raporunda sonuç olarak: --------- 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan -----Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak ---------- olduğundan sürekli -----tayinine mahal olmadığı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren------beyan ve rapor edilmiştir.

Mahkememizin-------- davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunun------ sayılı iptal kararına istinaden kaza tarihinde yürürlükte bulunan ilgili yönetmeliğe uygun düzenlediği gerekçesi ile reddedilmiştir.

Mahkememizce aktüer bilirkişiden davacının maddi zararı hakkında hesap raporu aldırılmıştır.

-- mahkememize---- geçici iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının --- olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Davacı vekilinin--- ıslah dilekçesi ile davayı ----- olarak ıslah ettiği ve ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

Islah dilekçesi taraflara tebliğ edilmiştir.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan ------- yapılarak;

Davacı ------kazası soncunda yaralandığı, ----- tarihli teknik bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde; mülkiyeti davalı------- sürücüsü davalı ------- asli ve tam kusurlu olduğu, davacı yaya -------kusursuz olduğu,

--------------- tarihli trafik kazasına bağlı olarak yaralanmasının ----- hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde ----- olduğundan sürekli maluliyet------tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği,

Aktüer bilirkişiden aldırılan hesap raporuna göre;---- olduğu,

Davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK 93/1 maddesine istinaden kaza tarihind------ kusuru nedeniyle verdiği zarardan sigorta poliçesi limitleri ile sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin davalı sigorta---- olduğu, davalı -- şirketine-------araç olması nedeniyle avans faizi talebinin yerinde olduğu, davacı vekili tarafından 08.06.2021 tarihli celsede davalılar --- manevi tazminat yönünden imzasını havi feragat beyanında bulunulduğu, davacı vekili tarafından ibraz edilmiş usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; maddi tazminat yönünden davanın KABULÜNE, manevi tazminat yönünden ise davanın feragat nedeniyle REDDİNE dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.