İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/52 K.2019/948

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/251 Esas

KARAR NO: 2019/1008

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/10/2018

KARAR TARİHİ: 24/10/2019

DAVA

Davacı Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Firmanın dekorasyonunu yaptığı --------- bulunan fabrika binasında ----- tarihinde yağış nedeni ile su baskını olduğu, saat ----- kanalizasyon hatlarının patlaması sonucu fabrikayı su bastığı, içeride bulunan malzeme ve ekipmanların zayi olduğu, bu nedenlerle zararın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket yetkilisi ---------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; şirketin ekonomik durumunun bozulduğu için bilirkişi ücretini yatıramadığını, tekrar süre verilmesi halinde bilirkişi ücretini yatıracağını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde ö-zetle: ---- bacası ile kanalizasyon şebekesi arasında kalan bağlantı kanalının bakım ve işletmesi gayrimenkul sahiplerinin sorumluluğunda olup ev bağlantısındaki tıkanıklıktan dolayı oluşabilecek her türlü zarar ve ziyandan mal sahipleri sorumludur." hükmü gereği bina sınırlarının içinde meydana gelen hasardan dolayı idarenin sorumlu olmadığı, şikayete konu ------------önünden atıksu hattı ve kapalı kesit dere geçmekte olduğu, bu alan zemin kotu olarak en düşük kotta olup;

yağış miktarı fazla olduğu zaman bu alanda su birikmekte ve ilgili iş yerini su basmakta olduğu, ayrıca ------------ hatları sadece atıksuyu taşımak için planlanmış ve buna göre imalatı yapıldığı, atıksu hattının taşması söz konusu olmadığı, m2'ye düşen yağış miktarının fazla olması nedeni ile kapalı kesit dere gelen yağışı taşımakta yetersiz kaldığı, yağmursuyu h-atlarının yapım bakım ve işletmesi ------- sorumluluğunda olmadığından ilgili zarardan idarenin sorumlu olmadığı,talep edilen tazminat miktarı fahiş olup kabul edilemez olduğu,

bir an için böyle bir su baskını olduğunu kabul edilse dahi, iddia edildiği oranda hasarın ortaya çıkması mümkün olmadığı, hesaplanan değerlerin piyasa şartları üzerinde olduğu, öncelikle görev ve yetki itirazlarının değerlendirilerek yetkisizlik karar verilmesini, esasa girilmesi durumunda bu sefer davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasında verdiği ----- tarihli görevsizlik kararı mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ------- tarihinde meydana gelen yağış neticesinde davacının fabrika binasında oluşan su basımı nedeniyle davalı tarafın kusurunun bulunup bulunmadığı, atık su parsel bacası ile kanalizasyon şebekesi arasında kalan bağlantıdan dolayı hasarın oluşup oluşmadığı, yağmur suyu hatlarının bakım ve işletmesinin------ ait olup olmadığı, davalı tarafın yağış nedeniyle oluşan zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, aşırı yağış sonucunda davacının iş yerinde oluşan zararın tazmini davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 112/1. Maddesindeki "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Dosyada mübrez -------- düzenlenme tarihli--------- tarafından düzenlenen yangın raporu incelendiğinde; ---- tarihinde ---- bölgesinde meydana gelen su baskını sonucu ----- isimli işletmeye ait -adet kalekim, - kova boya,- adet çimento,- adet alçı, inşaat kerestesi ile duvarların kısmen ıslanmaktan ve giriş demir kapısının yıkılmaktan zarar gördüğünün tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, faturalar, yangın raporu ve eki iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; --- tarihinde meydana gelen su baskını sırasında davacı ---------- adresinde kanalizasyon suyu baskını nedeniyle davacı işletmeye ait -adet kalekim, - kova boya- adet çimento,-adet alçı, inşaat kerestesinin zarar gördüğü ve duvarların ıslandığı,

giriş demir kapısını yıkıldığının --------------tarafından tespit edildiği, eldeki davanın davacı iş yerinde meydana gelen zararın tazmini istemi ile açıldığı, davalı tarafın sorumluluğun kapsamı ile varsa kusurunun derecesi ve ayrıca zararın miktarının tespitinin bilirkişi incelemesini gerektiği, bu amaçla -----tarihli celsede bilirkişi incelemesine karar verilerek bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı tarafa iki haftalık kesin süre verildiği ve bu kararın davacı tarafa hazır olduğu celsede tefhimen bildirildiği, verilen kesin süreye rağmen süresi içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı,

bu haliyle davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması nedeniyle davanın ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.