İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/61 K.2019/257

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/61 Esas

KARAR NO: 2019/257

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 21/06/2018

KARAR TARİHİ: 18/03/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/06/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; araç sürücüsünden şikayetçi olunduğu ve dosya soruşturma aşamasında olduğunu, mağduriyetlerinin giderilmediği için ve müvekkilleri ilgilenilmediği için şikayetlerinin devam etmettiğini, müvekkil asgari ücretle bir hukuk bürosundan çalışmakta iken sakatlığı uzun sürdüğü ve daha ne kadar süreceği de belli olmadığı için işinden de çıkarıldığını, müvekkilinin 4 aydır hastane kontrolleri dışında evden çıkamamakta, sırt üstü yatarak ayağının iyileşmesini beklediğini,

ayağın hassas yerinde kırık olduğu için tedavi süreci daha sancılı olduğunu, müvekkilinin eve ,hatta evde yatağa mahkum kaldığını, evin ekonomisine de katkıda bulunamadığını,.

Eşi de sürekli çalışamadığı için manevi üzüntünün üzerine maddi yönden de sıkıntı yaşadığını, davalılar bu süreçte hiç ilgilenmediği, sürücünün olay yerinden kaçıp izini kaybettirmek istediği, davalıların bu ilgisizliği müvekkilin üzüntüsünü daha da arttırdığını beyanla davalılardan araç sahiplerinin davadan haberdar olması durumunda ileri de doğacak tazminatları ödememek için araçlarını satmaları muhtemel olduğundan kazaya sebebiyet vermiş olan ----- plakalı araca tedbir işlenmesini talep ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. Dava, mahkememizin -------- Esasında kayıtlı iken davalı ... yönünden davacı vekilinin ------ dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın, daha iyi bir şekilde yürütülebilmesi amacıyla anılan dosyadan tefriki ile yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.