İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/307 K.2022/389

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/307

KARAR NO: 2022/389

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 19/08/2020

KARAR TARİHİ: 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---numarasında kayıtlı --- paylarımın tamamını, şirket ortaklarının pay defterinden görüleceği üzere ---devrederek hem ortaklık hem de kanuni temsilcilik görevi fiilen son bulduğunu--- tarihinde alınan kararın, ---- yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, ---- şeklinde karar alındığını, ----paylarının tamamını devrettiğini ve ----tarihinde söz konusu şirketteki kanuni temsilcilik görevinin son bulunduğunun ortada olduğunu,

söz konusu kararın da ortaklar kurulu kararı ile tasdik edildiğinden müvekkilin hem ortaklıktan hem de kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığını belirterek müvekkilinin --- hem paylarının tamamını hem de kanuni temsilcilik görevini davalılardan ---- devrettiğinin tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirketten --- tarihinde ayrıldığını ve kanuni temsilcilik görevinin son bulduğunu belirterek dava açmış ise de, söz konusu hususun şirketin pay defterinde ve ------ açık ve net bir şekilde ortada olduğu için açılan dava yersiz olduğunu, müvekkilinin, bir diğer müvekkil olan ----tarihinde devraldığını, söz konusu şirketin tek kanuni temsilcisinin olduğunu şirketin pay defterine ve genel kurul defterine karar alındığını,

bu tarih itibari ile söz konusu müvekkil şirketin tek kanuni temsilcisinin doğal olarak diğer müvekkili ---olacağını belirterek davanın reddine, söz konusu hususun şirket pay defterinde ve genel kurul defterinde açık ve net olduğundan kendilerine vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket temsil kayyımı --- tarihli dilekçesinde özetle; bilirkişinin de tespit ettiği gibi, tek ortaklı şirketteki hisse değişimi ve ---- tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, ---- tescil ve ilan için gerekli olan konsolosluk onaylı usulüne uygun tanzim edilmemiş imza beyannamesi ile diğer gerekli belgelerle ----- başvuruda bulunmadığından iş bu davanın ikame edildiğinin anlaşıldığını belirterek iddia ve savunma beyanlarına uygun nitelikteki bilirkişi tespitleri dikkate alınarak taraflar arasında menfaat çatışması bulunmadığını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketteki ortaklığın devri ve şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve davalı şirkete ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

Dava dosyasına sunulan delillerden;

-- hisse devir sözleşmesi başlıklı --- tarihli sözleşmenin incelenmesinde; devir edenin davacı ---- devir alanın davalılardan --- ----olduğu, sözleşmede davacının davalı şirketteki hissesinin tamamını ------- devir ve temlik ettiği, devir bedelinin tamamını nakden ve peşin olarak aldığını belirttiği, sözleşmenin taraflarca devir eden ve devir alan sıfatı ile imzalandığı,

Davalı şirketin --- incelenmesinde; davalı şirketin ------faaliyet göstermek üzere --- tarihinde tescil edilerek kurulduğu, şirketin sermayesinin beher--- adet paya ayrılmış olup, --- olduğu payların tamamının nama yazılı olup, sermayenin tamamının davacı ---- ait olduğu, tek ortaklı olduğu, ana --- maddesinde ---- davacının seçildiği, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, ana sözleşmenin --- tarihinde --- edildiği görülmüştür.

Mali bilirkişi tarafından yapılan incelemede; davacıya ait davalı şirketteki hissenin tamamının davalı --- tarihinde devir ettiğinin davalı şirketin pay defterinde kayıtlı bulunduğu, yine --- tarihinde davalı şirketin yapılan ---süreyle--- üyeliğine seçilmesine, -------- getirilmesine ve şirketi üç yıl süreyle münferit imzası ile temsil ve ilzam etmesine karar verildiğinin yazıldığı, toplantı tutanağının dördüncü maddesinde de----şirketi temsil ve ilzam yetkisine son verildiği hususunun yer aldığı, toplantı tutanağının davacı ve davalı tarafından imzalandığı, toplantı tutanağının ----- numarası ile toplantı tutanağının tasdikinin yaptırıldığının tespit edildiği görülmüştür.

Anonim şirketlerde hisse devri tescil ve ilana dahil ise de tek ortak değişimi tescile tabidir. Davalı şirkette tek pay sahipli olduğundan ortağın değişimi tescile tabidir. Ayrıca ---- ve yeni imza yetkilisinin tescil ve ilan edilmesi zorunludur. Bu işlem yapılmadığı için ------ davacı halen davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve imza yetkilisi olarak gözükmekte olup, --- görev süresinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Tescil için davalının-------- tasdikli imza beyannamesi düzenlemesi gerekmektedir. --- bulunan imzaya yetkili kimselerin imza beyanı bunların imzalarının------ uyarınca yetkili makamlarca onaylanması suretiyle düzenlenebilir. ---- makamlarınca düzenlenen imza beyanlarının ---- tasdiki mecburiyetinin kaldırılması sözleşmesi hükümlerine göre onaylatılması ve noter onaylı ------ verilmesi zorunludur.

Bu zorunluluk yerine getirilmediğinden tescil ve ilan şartları davalı tarafça ifa edilmemiştir. Davacı tarafça bu durumda yönetim kurulundan ve imza yetkisinden istifa ettiğini, ayrıldığını davalı şirket ve davalı yeni ortağına noterden ihtarname keşide ederek bildirmesi, buna rağmen davalıların tescil ve ilana yanaşmamaları halinde tebliğ şerhine havi ihtarnameleri --- ederek kendisinin görevinin sona erdiğinin tescilini talep etmesi gerekir.

Dosya kapsamına göre her ne kadar davacı bu prosedürleri yerine getirmeden erken dava açmış ise de davalılar vekili ----tarihli duruşmada; " davaya cevap ve rapora karşı sunduğumuz beyan dilekçemizi tekrar ederiz, iş bu davayı kabul ediyoruz, davacı şirketteki hissesini müvekkilim --- devretmiştir, artık davacı şirket ortağı değildir, şirketin tüm hissesi müvekkilim ---aittir, ayrıca davacı şirketin yönetiminden de istifa etmiştir, bu nedenle davayı kabul ediyoruz, mahkemece bana gösterilen anonim şirketi hisse devir sözleşmesi içeriğine ve altındaki imzaya bir itirazımız yoktur,

zaten davayı kabul etmemize dayanak sözleşmede budur," şeklinde imzalı beyanda bulunarak açılan davayı kabul ettiğinden davanın kabul nedeniyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.