İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/324 K.2025/205

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/324 Esas

KARAR NO: 2025/205

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 27/08/2020

KARAR TARİHİ: 06/03/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;

28/01/2018 tarihinde, saat 13.00 sıralarında, sürücü -----------, yönetimindeki ------------ plâka numaralı araç ile, ----------- ilinde ----------- ilçesinde, ---------- caddesi üzerinde seyretmekteyken, (sağa) ---------- caddesi istikametine doğru dönüş yaptığı sırada, aracının sağ ön dış dikiz aynası ile,

bu esnada -------- caddesi üzerinde yaya olarak yolun karşı tarafında geçiş yapmakta olan ...'e başının sol yan tarafından çarpmış, yaya çarpmanın etkisi ile yere düşmüş, yaralanması ile neticelendiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirketten talep edilen daimi ve geçici maluliyete ilişkin tazminat davasının, mutlak ticari dava olması sebebiyle davalı kurumun temerrüdünden itibaren uygulanacak olan avans faizi olduğunu, maluliyet tazminatının sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerekliliği sebebiyle kaza tarihinden itibaren avans faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek,

kusur bilirkişi incelemesi sonrasında müvekkilinin çalışma gücü kaybının tam olarak belirlenebilmesi adına, ikametgah yerine en yakın ve sağlık kurulu raporu almaya yetkili ---------- Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalına sevki gerektiğini beyan ederek,

davacının gücü kaybı nezdinde daimi iş göremezlik tazminatı için 5.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL olarak toplamda şimdilik 5.500,00 TL olmak üzere 'fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili 13.02.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirket kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumludur. geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, ---------- tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilimizden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, müracaatçının ----------- olup olmadığına bakılmaksızın, mevzuata göre sgk tarafından karşılanması gereken giderler trafik sigortalarının teminat kapsamına girmediğini,

davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile kaza tarihi ile illiyetli olmak kaydı ile belgelendirmesi gerektiğini, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ----------- dairesi tarafından kusur raporu düzenlenmesini talep ettiğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte tazminat hesabı yapılacaksa trh-2010 mortalite tablosuna uygun hesaplama yapıldığını, Haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine,

kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ceza dosyanın celbini,ilgili dosya eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın kül halinde ---------dairesi’ne sevkine karar verilmesini, aleyhe karar verilmesi halinde güncel mevzuata uygun (muayeneli) maluliyet raporu alınması için -----------dairesi’ne sevkine karar verilmesini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle sorumluluğunun tespiti açısından satış belgelerinin talep edilmesine karar verilmesini, vekaleten talep ve dava etmiştir.

14.10.2022 Tarihli ---------- Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı Raporunda Özetle; ... T.C. numaralı ---------- doğumlu ...'ün 29.01.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızalarının. Belirtilen tarihte geçirmiş olduğu trafik kazası ile aralarında illiyet bağı bulunduğu, Şahısta sürekli işgöremezlik halinin bulunduğu, ...

T.C. numaralı ----------- doğumlu ...'ün 29.01.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen arızalarının tıbbi iyileşme süresinin %35 (yüz otuz beş) güne kadar uzayabileceği ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiği, Kaza tarihini (29.01.2018) akt eden ilk 45 (kırk BR gün hasta birinin kişinin bakımına muhtaç durumda sayılacağı, Şahısta tüm vücutta özürlülük ölçütüne göre oluşturduğu sürekli özürlülük oranının %43 (yüzde üç) olduğu,

Gİl1 sayılı kanun kapsamı dışında kalan, fatura şartı aranmaksızın iyileşme süresi boyunca harcanması kaçınılmaz medikal ve paramedikal giderlerin mevcut bilgi ve belgeler ışığında tarafımızca tahmini olarak 3.000 TL. (Üç Bin Türk Lirası) değerlendirildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

30.10.2024 Tarihli Atk Raporunda Özetle; ---------- kızı ---------- doğumlu, ...’in 29.01.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve --------- sayılı ---------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında özürlülüğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

02.01.2024 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi belirli hale getirerek 4.809,36-TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, Talep arttırım yönünden 16,43-TL ıslah harcı yatırılmış olup bakiye harcın tespiti halinde tamamlatılmak üzere tarafımıza süre verilmesini vekaleten talep etmiştir. 06.03.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;

Uyuşmazlık noktaları yönünden; Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 3.005,85 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 14.02.2020 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.12.12.2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 4.809,36 TL Olduğu, Temerrüt başlangıcının 14.02.2020 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazasında davacının yaralanmasından kaynaklı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında aldırılan ----------- Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Polikliniği tarafından düzenlenen 22/02/2021 tarihli raporda davacının sürekli iş göremezlik oranının %6,3 olduğu, iyileşme süresinin 75 gün olduğu ve 25 gün başka birinin bakımına ihtiyacı olabileceği belirtilmiştir. ----------- Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Polikliniği tarafından düzenlenen 27/10/2021 tarihli raporda davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, iyileşme süresinin ise 75 gün olduğu ve 25 gün bakıcı ihtiyacı bulunabileceği tespit edilmiştir.

Dosya arasındaki maluliyet raporundaki çelişkiler giderilmesi için dosyanın ---------- Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesine gönderilerek 30/03/2013 tarihli ve --------- sayılı ---------- yayınlanan Özürlülük Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe uygun olarak davacının maluliyetine ilişkin uzman hekimlerden oluşan ( Özellikle Ortapedi ve Travmatoloji konusunda uzman en az 3 kişilik ) heyet raporu düzenlenmesinin istenilmiş olup ------------ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Polikliniği tarafından düzenlenen 14/10/2022 tarihli raporda davacının sürekli

iş göremezlik oranının %3 olduğu, iyileşme süresinin ise 135 gün olduğu ve 45 gün bakıcı ihtiyacı bulunabileceği tespit edilmiştir.Dosya kapsamında aldırılan 30/09/2024 tarihli ------------ Kurulu raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği ve başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa edilmiştir.-------- plakalı araç kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından sigortalanmıştır.

Kaza tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri tedavi gideri yönünden yine 360.000,00 TL dir.Adli trafik uzmanı ve aktüerya uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen tarihli bilirkişi raporunda davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçeli ---------- plakalı aracın sürücüsü ---------- olayda (% 75) oranında kusurlu olduğu; yaya davacı ...’ün ise %25 oranında kusurlu olduğu, geçici iş göremezlik maddi zararının 4.809,36 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde ATK’nın 30/09/2024 tarihli maluliyet raporu ile kusur ve hesap açısından düzenlenen ek raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kısmen kabulü ile.

4.809,36 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 14/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) alınarak davacıya verilmesine, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.