İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/523

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/427

KARAR NO : 2021/523

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2020

KARAR TARİHİ : 06/07/2021

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişki bulunduğunu, davacı yan tarafından davalı ----- kesilen---- bedellerinden dolayı davacı yanın davalı---- alacağının bulunduğunu, davalı---- --- üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

------- Esas sayılı takip dosyası, ------- -Davacı yanın kayıtlarında davalı yanın bakiyesini gösterir,-----mali müşavir bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; faturaya davalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalı taraftan fatura ve cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, takip öncesi faiz talebinin yerinde olup olmadığı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

Celp ve tetkik edilen ----- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- borçlusunun ---olduğu, ödeme emrinin ----- yasal süresinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, icra dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren alacaklı tarafından 1 yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı görüldü.

Mahkememizin 18/02/2021 tarihli celsesinde dosyanın mali müşavir bir bilirkişiye tevdii ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosyamız 22/03/2021 defter inceleme gününde bilirkişiye teslim edilmiş, bilirkişi------ raporunu ibraz etmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 06/04/2021 tarihli raporunda sonuç olarak: Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı tarafından incelemeye sunulan ---- defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın--- gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmemiş olduğunu, davacı yanın davalı yandan --------3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; ---- tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde:----------- defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ile aralarında --- mevcut olduğu, davalı----- ----- takip ettiği, davacı tarafın --------defter açılış --------------- alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı------ fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı------- tutarında ödeme yapıldığı, --------- ------ sonra ------ olmadığı, davacı tarafın ------------ tarihi itibari ile davalı taraftan ----------- alacaklı olduğu,

Davalı tarafın--------------- duruşma zaptının ihtaratlı olarak tebliğine rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı,

Davalı-------------------- ---- tarafın davacı tarafa ---------- --- gözüktüğü, taraflar --------- olmadığı, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen tüm faturaların davalı tarafta kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen yasal süresinde faturalara itiraz edilmemesinin fatura ---------------- ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğine karine oluşturduğu, tarafların tacir, yapılan işin --------------- olması nedeniyle takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. Maddesine istinaden değişen oranlarda faiz talebinin yerinde olduğu, alacağın faturaya dayalı olduğu,

davacı tarafa--------------- davalı tarafa--------- bulunduğu -------------- ile davalının takip ve dava konusu miktarda borçlu gözüktüğü, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın----------- takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın faturaya dayalı olduğu, davalı------------- tarafa ait kaşe ve imzanın bulunduğu ------- davalının takip ve dava konusu miktarda borçlu gözüktüğü, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; asıl alacak miktarı ------- tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.