İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/464 K.2021/422

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/464 Esas

KARAR NO : 2021/422

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2020

KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirket sigortalısının %100 kusurlu olması nedeniyle -------plakalı aracın, karşı taraf tarafından zararı giderilmiş, ------, karşı tarafın kesmiş olduğu -----numaralı fatura kapsamında müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ancak-------tarihinde müvekkil şirket tarafından sehven aynı faturaya konu ödeme gerçekleşmiş olup-- sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazmini zorunluluğu hasıl olduğunu,

tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili --- tazminatın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından davalıya mükerrer ödeme yapıldığı iddiasına dayalı alacak davasıdır.

Celp ve tetkik olunan--------- incelenmesinde davacı tarafından davalı hesabına -------" açıklaması ile ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturanın incelenmesinde ----- olduğu, ---- fatura içeriğinin --- --- olduğu anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik olunan kaza tespit tutanağının incelenmesinde -------tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülmüştür.

Celp ve tetkik olunan ---------adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Celp ve tetkik olunan ------- --- tarihleri arasında davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde yukarıda belirtilen dekont içeriği ödemelerin toplu olarak yapıldığını, davalıya hem -- tutarlı dekont içerisinde ----- tutarlı dekont ile yapılan ---- istinaden ikinci kez 2.891,00 TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, --- kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller,-------- iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya --- plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle ------bedelli faturanın davacı adına düzenlendiği, davacı tarafından davalıya hem --- tarihli ---------------- aracılığıyla davalıya ödendiği, yapılan ikinci ödemenin mükerrer ödeme olduğu, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödeme tarihi olan--- itibaren davacının faiz talebinde bulunabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.