İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/507 K.2021/315

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/507 Esas

KARAR NO : 2021/315

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/07/2018

KARAR TARİHİ : 15/04/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin müvekkilinden ------aldığını, fatura bedelleri ödenmeyince aleyhine -----yapıldığını borçlu vekilinin borcu kabul ettiğini ancak-------- --------davasında tedbir olduğu hususunda itiraz ettiğini, tedbirin kalktığını öğrenmeleri üzerine mevcut icra dosyasını -----olarak yenilendiğine ve borçlu tarafa borç muhtırası gönderildiğini, borçlunun ----sayılı ilamı ile iptal edildiğini beyan ederek icra müdürlüğünden takibin iptali kararı aldığını,--- sayılı takip yapıldığını borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına,

%20 icra inkar tazminatı ve %10 para cezası verilmesine harç yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının icra takibine ve itirazın iptali davasına dayanak yaptığı faturanın usulüne uygun bir şekilde müvekkiline tebliğ edilmediğini, bundan dolayı süresinde faturaya itiraz edilemediğini. takip talebinde belirtilen faturaların da ödeme emri ile birlikte müvekkiline tebliğ edilmediğini, takip talebinde--- gönderildiğini, tebliğ edilmemiş olan faturalara karşı itirazda bulunma hakkının saklı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, temerrüde düşürülmeden faiz işletilmesinin yasaya aykırı olduğunu,

faturanın tebliğ edilmiş olmasının temerrüt ihtarı yerine geçmediğini, davacı tarafın----- kabul ettiğini belirtmesine karşın bu hususun kesinlikle taraflarınca kabul edilmedeğini, kabul manasına gelmemek---- kabul ettiği takibin zaten iptal edilmiş olup kabul edilemeyeceğini beyanla, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------- Esas sayılı takip dosyası, ------sayılı takip dosyası, ------- Esas sayılı takip dosyası sureti,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava ticari ilişki nedeni ile faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin----kararı ile davanın KISMEN KABULÜNE ve KISMEN REDDİNE karar verilmiştir.

Mahkememiz tarafından verilen ---- tarihli dilekçe ile yasal süresinde istinaf edilmiştir.

-------- Karar sayılı istinaf kararı ile mahkememizin--- Karar sayılı kararının HMK'nun 353 (1) a-6 maddesine istinaden kaldırılmasına karar verilerek yeniden görülmek üzere mahkememize gönderilmiştir.

----- Karar sayılı istinaf bozma kararı üzerine mahkememizin --- Esasına kaydı yapılmıştır.

----Karar sayılı istinaf kararı ile; " ..davacının işlemiş faiz alacağı hesaplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz isteği bakımından davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilerek mahkememizin --- Karar sayılı kararı kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce ---- Karar sayılı istinaf kararı uyarınca davacı tarafın takip öncesi işlemiş faiz alacağının hesaplanması için ----- Sayılı takip dosyasına müzekkere yazılarak; ---- Esas sayılı takip dosyasına istinaden takip öncesi faizin başlangıcı olarak belirlenen -----üzerinden hesaplanması istenilmiştir.

------tarihli müzekkere cevabı ile hesaplama yapılarak mahkememize gönderilmiştir.

İcra Dairesince yapılan dosya hesabı taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan ----tarihli dosya hesabı dayanak yapılarak;

Davalı vekilinin------- tarihli itiraz dilekçesinde takip alacağını 8.010,39 TL olarak kabul ettiği, vekaletnamesinin tetkikinde kabul için yetkisinin bulunduğu,

Takip dayanağı faturalara dayalı olarak------ tarihinde yapılan takip nedeniyle borçluya çıkarılan ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekili tarafından 16.03.2009 tarihinde yasal süresinde borca itiraz edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğini izleyen ödeme süresi sonunu takip eden gün olan 24.03.2009 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, davacı tarafından -----takip tarihi olan --- tarihine kadar işlemiş avans (reeskont) faizi talebinin yerinde olduğu,----- takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte talep edebileceği, asıl alacak miktarının davalı vekili tarafından kabul edildiği, itirazın haksız olduğu anlaşıldığından; davının kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.