İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/655 K.2021/885

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/655Karar2021/885Tarih16 Aralık 2021Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/655
Karar No
2021/885
Karar tarihi
16 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/655 Esas

KARAR NO : 2021/885

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2020

KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirket ile dava dışı----- değerinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirket hizmet vereceğini ve verdiği hizmetin bedeli olarak ise 35.000-USD alacağını, bu sözleşme konusu işin yapılması için müvekkil ile davalı ...---- birlikte çalışacağını , davalının bu projenin yapımında müvekkile destek vereceğini, fakat bu sözleşme ile alakalı olarak davalı ...--- yetkililerine attığı mail ile müvekkili haksız yere kötülediğini --- müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin feshedilmesine sebep olduğunu,

davalının bu mailinden sonra dava dışı ---- şirket ile arasında yaptığı 35.000-USD Bedelli sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, davalı tarafın işi kendisi almak adına müvekkil şirket hakkında gerçek dışı ifadelerle kendine yarar sağladığını, davalı kişinin müvekkil şirketi kasten kötüleyerek müvekkilinin zarar etmesine neden olduğunu, müvekkilinin maddi zararının bilirkişi hesaplaması sonucu belirlenebileceğini, şimdilik 5.000-TL maddi zararın tahsilini talep ettiklerini, davalının haksız rekabet teşkil eden hareketi ile birlikte müvekkil şirketin ticari itibarının da zedelenmiş olduğunu belirterek davanın kabulüne,

haksız rekabet nedeniyle müvekkil şirketin oluşan zararına istinaden müvekkil lehine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.000 maddi ve 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 55.000TL tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.

UYUŞMAZLIK KONUSU

Davacının dava dışı---yaptığı sözleşmesi sonrası sözleşme konusu işi davalı ile birlikte yapacakları konusunda anlaşılmış olmasına rağmen davalının dava dışı şirkete mail atarak davacıyı kötülemesi nedeniyle dava dışı şirketin sözleşmeyi feshederek davalı ile anlaşması sonucu davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ve sözleşmenin feshi nedeniyle davacının zararı oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ve haksız rekabetin tespiti davasıdır.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmamış ve ön inceleme duruşması usulüne uygun yapılarak davacının haksız rekabet nedeniyle maddi zararlarının miktarının tespiti ve davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespiti açısından 1 Mali müşavir ve 1 haksız rekabet alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi inceleme gün ve saatinde davacı vekiline ara karar ile bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verilmesine rağmen bilirkişi giderinin yatırılmaması nedeniyle inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulmuştur.

Davacı vekili 16/10/2021 tarihli duruşmadaki beyanında bilirkişi ücretini müvvekilinden temin edemediği için yatıramadığını mevcut deliller kapsamında tanıkların dinlenmesini ve dosyada mevcut mail kayıtlarının nazara alınarak karar verilmesi yönünde beyanda bulunmuştur.

Somut uyuşmazlıkta davacı vekili davasının maddi tazminat istemi yönünden zararının bilirkişi hesaplaması sonucu belirlenebileceğini ve şimdilik 5000 TL maddi zararın tahsilini talep etmiş olup davacının,

davalının eylemleri nedeniyle zararının oluşup oluşmadığı ve davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturulmadığının tespiti tarafların ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilecek olup mahkememizce teknik bilgi gerektiren bu hususta bir inceleme yapılması mümkün olmayıp davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmiş olmasına rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı dolayısıyla davacının davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ve bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığının ve maddi zararın miktarını ispat edemediği sonuç ve vicdani kanaatine

varılarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;

1.Davanın reddine,

2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 939,27 TL olarak yatırılan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 879,97 TL'nin davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya---- davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okundu.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/655, K. 2021/885, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/885
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/12/2020
  7. Karar Tarihi : 16/12/2021
  8. Dava
  9. Uyuşmazlık Konusu
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/655
Karar No
2021/885
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/656 K.2021/1107
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/656 K.2021/894
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/656 K.2021/927
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/657 K.2021/1000
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/657 K.2021/775
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/658 K.2021/1078

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.