İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2022/171

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/661 Esas

KARAR NO: 2022/171

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/12/2020

KARAR TARİHİ: 15/03/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında --- bulunduğunu, Müvekkili şirketin----Davalı tarafından limit onayı verilmiş bulunan ---- ihracat gerçekleştirdiğini, mal bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine ---- davalıdan zararın tazmini talebinde bulunduğunu, ancak--- davalı tarafın tazminat talebiyle ilgili işlem yapılmayacağı bildiriminde bulunduğunu, gerekçe olarak ihracatın fiilen ---tamamlanmasını gösterdiğini, ancak poliçeye göre ihracatın müvekkil firma tarafından gümrüklencrek taşıma aracı ile yola çıkarılmasının yeterli olduğunu, ayrıca konu ihracatın ---- şekliyle yapılmış olması nedeniyle,

müvekkili şirketin konu ihracatla ilgili yükümlülüğünü gümrüklemeyi yapıp, malı alıcının bildirdiği nakliye firmasına teslim ederek tamamlamış olduğunu, taşıma firmasının parsiyel taşıma yapmasi nedeniyle, aracı bekletip ---- sınırdan çıkartmış olduğunu, müvekkili firmanın konu ihracatla ilgili gerek ----yönünden tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş bulunduğunu, iddia etmekte ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, sigorta poliçesi hükümleri gereği davalı tarafından ödenmesi gereken --- tutarındaki tazminatın, ------ işletilecek avans faizi ile birlikte davalı'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Hazineye ait bir banka ve sigortacı olan müvekkili bankanın, sigortalı davanın müşterisi olan ---- tarihleri arasında gerçekleştireceği sevkiyatlar için --- tutarla sınırlı olmak üzere alıcı limit onayı tahsis ettiğini, ancak --- yönelik yaptırım kararları akabinde, alıcı limitinin ------ itibaren geçerli olacak şekilde iptal edildiğini, bu bildirimin --- davacı firmaya yapıldığını, dava konusu sevkiyatın incelenmesi sonucu, faturanın ------ tarihli, ------ ise malını teslim alındığı tarihi --- olarak gösterdiğini,----kaşesi bulunduğunu,

ayrıcâ ---- beyannamenin kapanış tarihinin --- olarak tespit edildiğini, sevkiyatın fiili ihraç tarihinin--- olduğunu, alıcı limitinin ise --- tarihi itibariyle iptal edilmiş bulunduğunu, dolayısıyla dava konusu sevkiyatın alıcı limit onayı geçerlilik süresi içinde yapılmamış olduğunu,----- -------- çıkarılmayı- ---- aldığını, davacı tarafın---- şeklini göre sevkiyat ile ilgili sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu iddiasının yersiz olduğunu, ------ arasındaki satım sözleşmesine uyarlanan bir sözleşme olmadığını, poliçede ki sevkiyat tanımının kıstas olduğunu,

davacı tarafın sevkiyatı alıcı limit onayı süresi içinde gerçekleştirmemiş olduğunu beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ---- tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davanın feragat nedeniyle karar verilmesi yönünde beyanda bulundukları anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan ---- tarihli dilekçesinde, davaya ilişkin dava masrafı veyahut herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili ----tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; ihracat kredi sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin ---tarihli dilekçe ile ve --- tarihli duruşmada verdiği beyan ile; davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ------- tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, -----adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.